Решение № 2-419/2019 2-419/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-419/2019

Гр.дело №2-419/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации Талдомского городского округа <адрес> и 3-м лицам ФИО5, Управлению Росреестра по <адрес> об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Администрации Талдомского городского округа <адрес> и 3-м лицам ФИО5, Управлению Росреестра по <адрес> об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

Требования истца основаны на том, что ФИО3 и ФИО5 являются собственниками земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 принадлежит ? доля указанного земельного участка, ФИО5 принадлежит ? доля земельного участка. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1900 кв.м.. Земельные участки имеют сложившиеся фактические границы, огороженные на местности, на участках имеются постройки. Границы земельного участка ответчика поставлены на кадастровый учет. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что границы смежного земельного участка ответчика поставлены на ГКН с ошибкой в местоположении координат угловых и поворотных точек и не соответствуют фактическому расположению земельных участков. На основании изложенного просит установить границы земельного участка площадью 1800 кв.м. с КН №, исправить реестровую ошибку в описании границ земельного участка площадью 1900 кв.м. с КН №, в соответствии с представленной схемой.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что ей и сестре принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м., по ? доли каждой, по наследству. Границы земельного участка не установлены. Ответчик - владелица соседнего земельного участка. Когда было межевание, ответчику прибавили три метра. У них был дом маленький, а сейчас большой. Ее участок (истца) огорожен с трёх сторон, не огорожен только слева. Она обращалась к кадастровому инженеру ФИО1. Он сказал, что соседка не подписывает границу. Она (истица) пользуется участком длительное время. Раньше между участками, ее и ответчика, был проезд шириной 6,20 метров. Это была совхозная земля. Она купила совхозное здание, где хранилось зерно, а землю не оформили к этому зданию. Ей необходимо 3,20 метров, чтобы проехать к своему зданию. Участок ответчика находится справа. Между их участками был проход. На сегодня проход есть. У них имеется спор о фактической границе. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 пояснила, что просит суд установить границы ее земельного участка по первому варианту экспертного заключения, на расстоянии 2,56 метров от жилого дома ответчика.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 пояснила, что ее мама является собственником земельного участка площадью 1900 кв.м. Границы установлены, на кадастре стоят. Слева находится общественный проезд. Кадастровый инженер обращался к ней за согласованием занятия истцом общественного проезда. Они со своими границами согласны. Три метра от дома им было добавлено. Они участок не огораживали. У соседей забор был справа, она его сняла два года назад и стала межевать. Она не согласна с установлением границ земельного участка истца по предложенному варианту. Земельный участок с кадастровым номером :51 был отмежеван в 1998 году, 2002 году и в 2012 году. Когда кадастровый инженер ФИО1 межевал участок ФИО6, были установлены границы. Когда стали проверять, была обнаружена кадастровая ошибка. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснила, что просит суд установить границы участка по второму варианту экспертного заключения. Справа от участка ответчика ее участок. Сзади забор никогда не был спорным. Исправить ошибку согласны с учетом того, что забор сзади никогда не был спорным. С другими соседями дальше по линии у них споров нет. Им всем известно, что у них была ошибка.

Представитель ответчика Администрации Талдомского городского округа <адрес> в суд не явился.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФИО5 – ФИО8 пояснил, что он согласен с установлением границ земельного участка без прохода. Между их участками была совхозная земля. Было совхозное хозяйственное здание, и к нему был проезд. Потом они купили совхозное здание, получается вместе с землей. <адрес>а не было. Был подъезд к зданию. Забор был, он развалился. Забор сняли перед оформлением земли. Согласен с тем, что надо исправить реестровую ошибку. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица дополнил, что, по его мнению, нужно разделить дорогу пополам и не ставить забор.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.8 п.п.1,2,3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

2. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

3. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В соответствии со ст.8 п.4 п.п.1,2,3,9 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место…

В соответствии со ст.61 ч.3 и 4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9). Совладельцем земельного участка в ? доле является ФИО5 (л.д.11, 12-13).

В ходе межевых работ с целью уточнения границ земельного участка было выявлено наложение фактических границ земельного участка истца на границы земельного участка по сведениям ЕГРН площадью 1900 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, (л.д.14-16).

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

ФИО3 обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, так как она лишена возможности поставить границы своего земельного участка на кадастровый учет.

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами имеется спор по границам земельных участков в передней части. Так, из пояснений сторон и 3-го лица следует, что между участками был проезд к совхозному зданию, которое впоследствии выкупила ФИО3. Проезд не был сквозным, следовательно, в настоящее время он утратил свое значение. Левая граница земельного участка ФИО4 проходила впереди по стене жилого дома (л.д.92). При межевании земельного участка ФИО4 в 2002 году по фасаду граница земельного участка была увеличена на три метра за счет имеющегося проезда (л.д.85, 96), расстояние от угла дома (т.3) до т.3-1 составило 3 метра (л.д.111), что не повлекло нарушения прав ФИО3, так как указанный земельный участок относился к землям общего пользования.

В настоящее время ФИО3 при межевании принадлежащего ей на праве долевой собственности земельного участка не оспаривает произведенное ФИО4 межевание своего земельного участка, но в связи с выявленной кадастровой ошибкой просит внести изменения в описание границ земельного участка ответчика. Истцом представлен межевой план, выполненный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН № и исправлением реестровой ошибки в местоположении смежных земельных участков, в том числе с КН №.

Ответчица не согласилась с представленным описанием земельного участка истицы и исправления реестровой ошибки, в связи с чем судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта местоположение границ земельного участка ответчика по материалам межевания не соответствует местоположению фактически имеющихся границ. Конфигурация фактической границы между участками истца и ответчика по материалам межевания не соответствует фактической конфигурации этой границы. Имеется наложение границ земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН на границы участка истца по фактическому пользованию. Экспертом установлено наличие реестровой ошибки. При этом экспертом также установлено, что местоположение фактических границ земельного участка истца не соответствует данным межевого плана. Конфигурация фактических границ и конфигурация границ по данным межевого плана не соответствуют друг другу. <адрес> участка истца (2121 кв.м.) не соответствует уточняемой площади в межевом плане (1894 кв.м.), площадь участка по правоустанавливающим документам равна 1800 кв.м…

Экспертом предложены два варианта установления границ земельного участка истца площадью 1800 кв.м.: с учетом существующих столбов и прохождении смежной границы на расстоянии (наименьшее) 2,56 м от дома ответчика; без учета существующих столбов и прохождении смежной границы на расстоянии 3 м от дома ответчика.

Истец просит установить границы земельного участка в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом. Ответчик просит установить границы земельного участка истца в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом.

Суд считает возможным установить границы земельного участка в соответствии с первым вариантом, так как в данном случае учитываются существующие столбы, а также сохранится расстояние от угла дома до угла участка ответчика в три метра (т.16 – т.1), что следует из дополнения к экспертному заключению (л.д.187). Два варианта предусматривают, что смежная граница, обозначенная ограждением (сзади), не изменяется.

В связи с этим суд устанавливает границы земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с первым вариантом, экспертного заключения, и исправляет реестровую ошибку в описании границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № общей площадью 1900 кв.м., в соответствии с первым вариантом экспертного заключения.

Экспертом подано ходатайство об оплате экспертизы в размере 24000 рублей (л.д.189). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы возложены на обе стороны. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО4 произвела оплату экспертизы, ФИО3 оплату за производство экспертизы не производила. Так как экспертное заключение принято в качестве доказательства по делу, в соответствии с экспертным заключением установлены границы земельного участка истца, то суд считает, что на истицу ФИО3 следует возложить обязанность по оплате экспертизы в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>ёнки, принадлежащего в 1/2 доле ФИО3, со следующими координатами поворотных точек:

№ точки

Х координата

У координата

Длина (м)

1
585513,50

2193374,21

25,57

2
585519,90

2193398,97

5,55

3
585523,07

2193403,52

12,71

4
585522,98

2193416,23

24,45

5
585519,45

2193440,42

7,95

6
585517,12

2193448,03

28,42

7
585489,82

2193440,15

25,62

8
585495,25

2193415,11

4,96

9
585495,96

2193410,20

6,95

10

585496,60

2193403,28

23,36

11

585490,12

2193380,84

24,3

1
585513,50

2193374,21

Исправить реестровую ошибку и внести изменения в государственный кадастр недвижимости в координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>ёнки, <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, установив следующие координаты поворотных точек:

№ точки

Х координата

У координата

Длина (м)

1
585490,12

2193380,84

23,36

2
585496,60

2193403,28

6,95

3
585495,96

2193410,20

4,96

4
585495,25

2193415,11

25,62

5
585489,82

2193440,15

11,61

6
585487,57

2193451,54

1,93

7
585489,44

2193452,02

28,13

8
585486,15

2193479,96

19,78

9
585466,50

2193477,65

41,61

10

585475,79

2193437,09

6,44

11

585469,42

2193436,13

24,43

12

585473,31

2193412,01

8,03

13

585473,39

2193403,98

16,4

14

585470,28

2193387,88

2,36

15

585471,95

2193386,21

15,95

16

585487,26

2193381,75

3,00

1
585490,12

2193380,84

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно описания местоположения границ земельных участков с КН № и с КН №.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 24000 рублей за производство экспертизы по следующим реквизитам:

ИНН №

р/с 40№

Банк получателя ПАО Сбербанк

БИК 044525225 кр.счет 30№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года