СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1434/2018 2-1434/2018 ~ М-1101/2018 М-1101/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1434/2018

Азовский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ПАО «Сбербанк России» с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности в размере 380622 рубля 30 копеек, а также расходов по государственной пошлине в размере 7006 рублей 22 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, а именно Ростовским отделением №5221 Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (с 1 сентября 2015 года ПАО «Сбербанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен «потребительский кредит» без обеспечения в сумме 300000 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев.

18 марта 2016 года ответчик обратился в банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с увеличением срока пользования кредитом на 6 месяцев и с увеличением общего срока кредитования с учетом реструктуризации на 66 месяцев, а также со снижением размера платежей на 6 месяцев.

Решением руководителя УРПЗ ЮЗБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена реструктуризация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов на 6 месяцев и возможности оплаты 30% от начисляемых процентов сроком на 6 месяцев, а также увеличение срока кредитования на 6 месяцев, что составляет 66 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик с 12 декабря 2016 года прекратил погашение кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с этим, по состоянию на 19 февраля 2018 года у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в размере 380622 рубля 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 258265 рублей 14 копеек, просроченные проценты 102029 рублей 33 копейки, неустойка 20327 рублей 83 копейки.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 380622 рубля 30 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 7006 рублей 22 копейки, расторгнуть кредитный договор.

Представитель Ростовского отделения №5221 ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания в соответствии с положениямист.113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, уведомлен о дне и времени судебного разбирательства по месту его регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, приобщенным к материалам дела. Дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ в связи с надлежащим уведомлением ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит следующее.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 (с 1 сентября 2015 года ПАО «Сбербанк») заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № на сумму 300000 рублей под <данные изъяты> годовых и сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления займа.

В п.6 договора стороны предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком в размере <данные изъяты>.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12).

В подтверждение факта выдачи ответчику суммы кредита представлен кредитный договор №, график платежей, заявление заемщика на перечисление кредита, банковская выписка о движении денежных средств по лицевому счету.

18 марта 2016 года ФИО2 обратился в банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличением срока пользования кредитом на 6 месяцев, увеличением общего срока кредитования с учетом реструктуризации на 66 месяцев, снижением размера платежей на 6 месяцев. Решением руководителя УРПЗ ЮЗБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена реструктуризация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов на 6 месяцев и возможность оплаты 30% от начисляемых процентов сроком на 6 месяцев, а также увеличен срок кредитования на 6 месяцев, что в итоге составляет 66 месяцев. Таким образом, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно предоставленных банком документов ответчик с 10 июня 2015 года производил возврат суммы кредита не своевременно и в нарушение графика платежей, а с 12 декабря 2016 года вообще прекратил погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

В исковом заявлении истцом приведен расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 19 февраля 2018 года у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в размере 380622 рубля 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 258265 рублей 14 копеек, просроченные проценты 102029 рублей 33 копейки, неустойка 20327 рублей 83 копейки.

В ходе судебного разбирательства ответчик, уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, не направил в суд сведения об ином размере задолженности и доказательства тому, что обязательства по кредитному договору исполнялись должным образом.

При определении размера задолженности, суд, в отсутствие доказательств обратного, руководствуется представленным банком расчетом. Расчет суд проверил, находит арифметические действия верными.

В этой связи, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 380622 рубля 30 копеек являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком сроков возврата суммы долга по кредитному договору (с декабря 2016 года) является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, удовлетворяются исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

На основании ст.98 ГПК РФ удовлетворяется ходатайство о компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 7006 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ростовского отделения №5221 Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 380622 рубля 30 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 7006 рублей 22 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2018 года

Судья