Решение № 2-1434/2018 2-1434/2018~М-1322/2018 М-1322/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1434/2018

Дело № 2-1434/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Линник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, об установлении факта наличия реестровой ошибки, и исправлении ее,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером № ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, общей площадью 800 кв.м, по адресу: ..., ..., ..., с/т «... на север, участок № ... а.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного: Ростовская область, ..., садоводческое товарищество "... участок 179 а было выявлено пересечение границ данного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № ...

В заключении кадастрового инженера указано, что в результате анализа сложившейся ситуации и проведения повторных контрольных измерений установлено, что данное обстоятельство возникло по причине наличия ошибки в местоположении границ участка № ...

Участок смещен относительно геодезической основы, в результате чего границы участка на кадастровой карте захватывают большую часть территории участка № ... (величина пересечения составляет 550 кв.м.).

Согласно схеме с/т "..." участок № ... должен располагаться в 23 м юго-восточнее своего нынешнего положения на кадастровой карте, слева от участка № ... (с юго-восточной его стороны).

Данное обстоятельство препятствует кадастровому учету изменений участка № ...

С учетом уточнения исковых требований просил признать факт реестровой ошибки, в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... в 10 км. на север, ..., ...", участок № ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем признания границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... в 10 км. на север, ..., с/т "... участок № ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, не установленными, а площадь декларированной. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., с/т «... в 10 км, на север, участок № ... а, в соответствии с межевым планом от ... г., выполненным кадастровым инженером А.В., а также судебные расходы.

ФИО2 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера № 137024 от 24.07.2018 года и доверенности от 25.10.2017 года сроком на три года, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

ФИО1 извещалась по указанному в иске адресу и по месту регистрации, однако корреспонденция доставлена не была, адресат по извещению за корреспонденцией не явился.

Согласно ст 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, будучи извещенное о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером № ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, общей площадью 800 кв.м, по адресу: ..., ..., ..., с/...», в 10 км, на север, участок № ... а.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца, было выявлено пересечение границ данного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № ....

В заключении кадастрового инженера указано, что в результате анализа сложившейся ситуации и проведения повторных контрольных измерений установлено, что данное обстоятельство возникло по причине наличия ошибки в местоположении границ участка № ...

Участок смещен относительно геодезической основы, в результате чего границы участка на кадастровой карте захватывают большую часть территории участка № ... (величина пересечения составляет 550 кв.м.).

Согласно схеме с/т "... участок № ... должен располагаться в 23 м юго-восточнее своего нынешнего положения на кадастровой карте, слева от участка № ... (с юго-восточной его стороны).

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15г., регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований являетсявыявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15г.,воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправлениетехнической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ,защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФзаконный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФдействия,нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровых ошибок по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ответчику, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площадях данного участка на основании описания, в котором содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участка, фактическое местоположение участка не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому ч.1 ст. 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлине в размере 300 руб., расходы по оплате объявления в газету в размере 2520 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 831,67 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Также в ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО3 с которым истце заключил договор об оказании юридической помощи от 01.06.2018 года и оплатил 30000 руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение судом, совокупность представленных со стороны истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические затраты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с последнего в пользу ФИО2 сумму расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000,00 рублей, поскольку указанную сумму суд находит разумной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО2 – удовлетворить частично.

Установить факт наличие реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... в 10 км. на север, ..., с/т ...", участок № ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем признания границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... в 10 км. на север, ..., с/т "...", участок № ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, не установленными, а площадь декларированной.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., с/т «... в 10 км, на север, участок № ... а, в соответствии с межевым планом от 09.02.2018 года, выполненным кадастровым инженером А.В.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб., расходы по оплате объявления в газету в размере 2520 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 831,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 18651 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 67 коп.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья: И.В. Сломова