Приговор № 1-139/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. ФИО2 Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. ФИО2 Нижегородской области Сотовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда - адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № от ****, действующей на основании ордера № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, зал №, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., с **** работающего у ИП С.Д.В. разнорабочим, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 2 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12 мая 2017 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, не отбыто; по состоянию на 26 августа 2019 года отбыто 2 года 6 месяцев 12 дней наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории г. ФИО2 Нижегородской области совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 02 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года.

**** примерно в 08 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя в квартире по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, ФИО1, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 02 февраля 2017 года, вступившему в законную силу 14 февраля 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства от **** (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному у ... автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащему его жене Л.Е.В., сел в него, запустил двигатель и осуществил поездку от ..., где примерно в 08 часа 30 минут этого же дня был остановлен и задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в здание ОГИБДД по ... для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

**** в 09 часов 38 минут в здании ГИБДД по адресу ... в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Про-100 Комби» заводской № у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний указанного технического средства в 09 часов 38 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 0,847 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник адвокат Ковалева Н.С. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение, и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель Сотова С.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость, с учетом имеющейся в материалах дела справки ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** №, сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного аналогичного преступления, наказание за совершение которого не отбыто, а судимость не погашена, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено.

Как личность ФИО1:

- ранее судим за аналогичное преступление (л.д. 61, 77-79),

- к административной ответственности не привлекался (л.д. 85);

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 по адресу ... характеризуется следующим образом: по данному адресу проживает с женой Л.Е.В., **** года рождения. Официально не трудоустроен. Жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПНД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2, как судимый к мерам наказания, не связанным с лишением свободы (л.д. 84);

- по месту жительства со стороны соседей характеризуется исключительно положительно, как принимающий активное участие в общественных работах по благоустройству дома и прилегающей территории, участвующий в коллективных субботниках, неконфликтный, отзывчивый, доброжелательный (л.д. 59);

- согласно справкам ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № на учете в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России у врача – психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 90-91);

- согласно справкам ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № и от **** за медицинской помощью в поликлинику № ФГБУЗ КБ № ФМБА России не обращался (л.д. 87, 88);

- по месту работы с **** в качестве разнорабочего у ИП С.Д.В. характеризуется положительно, как трудолюбивый и исполнительный работник, обязательный и пунктуальный, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, за время работы взысканий не имеет, ответственен за принятые решения и выполненные действия.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, принимая во внимание, что ранее назначенное ФИО1 наказание за аналогичное преступление не оказало на него надлежащего воспитательного воздействия, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 за совершение инкриминируемого преступления определяется судом в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также в силу закона оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 в течение отбытия дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 2 февраля 2017 года, неотбытое дополнительное наказание по указанному приговору подлежит частичному присоединению к основному наказанию, назначаемому по совокупности приговоров, и окончательное наказание ФИО1 определяется по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно справке Саровского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по ...» по состоянию на **** ФИО1 отбыл 2 года 6 месяцев 12 дней наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 2 февраля 2019 года, осталось отбыть 5 месяцев 18 дней.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 2 февраля 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Возложить на ФИО1 в течение всего испытательного срока следующие обязанности:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства;

два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом;

в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, а впоследствии один раз в полгода, пройти обследование в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России на предмет заболевания алкоголизмом, и, при необходимости, незамедлительно пройти соответствующий курс лечения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...