Решение № 2-128/2019 2-128/2019(2-1471/2018;)~М-1374/2018 2-1471/2018 М-1374/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-128/2019

Дело №2-128/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Михайловка

ФИО5 районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием:

прокурора Щеголькова И.Е.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, допущенной к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к Акционерному обществу «Маслодельно-сыродельный комбинат «ФИО5» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 ФИО12. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Маслодельно-сыродельный комбинат «ФИО5» (далее АО «МСК ФИО5») о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании ьтрудового договора от Дата она была принята на работу в АО «МСК «ФИО5», работала в должности системного администратора с заработной платой 12650 рублей 00 копеек. Дата работодатель вручил ей уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в котором предусмотрено сокращение занимаемой ей должности и расторжением трудового договора Дата. В указанную дату трудовой договор с ней расторгнут и выдана трудовая книжка с соответствующей записью. Вместе с тем, у нее на иждивении находится 2 малолетних ребенка в возрасте 2 и 8 лет, о чем работодателю было известно. Кроме того, в период сокращения, с Дата по Дата работодатель неоднократно принимал новых сотрудников в штат предприятия, в том числе на должность системного администратора, не уведомил о предстоящем сокращении органы профсоюза АО «МСК «ФИО5». Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 200000 рублей 00 копеек.

Просит суд восстановить ее на работе в АО «МСК «ФИО5» в должности системного администратора; взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, за период с Дата по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО4 ФИО13., представитель Калюжная ФИО14. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «МСК «ФИО5» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, проверив обоснованность доводов сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право граждан на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года N 1690-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Вопросы изменения структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относятся к исключительной компетенции работодателя, реализующего таким образом свои закрепленные ст. ст. 34, 35 Конституции Российской Федерации права в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом. Таким образом, право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", согласно части четвертой статьи 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя: с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет; с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет; с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери; с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель или иной законный представитель ребенка не состоит в трудовых отношениях (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Номер от 02 июля 2012 года ФИО2 принята на работу в АО «МСК «ФИО5» на должность системного администратора, основание: трудовой договор от 02 июля 2012 года, о чем в трудовой книжке ТК-IIНомер, заполненной на имя ФИО9 (ФИО16. внесена соответствующая запись за Номер.

Согласно штатного расписания, утвержденного генеральным директором АО «МСК «ФИО5» 01 октября 2014 года, тарифная ставка системного администратора составляет (оклад) 12650 рублей 00 копеек.

09 июля 2018 года генеральный директор АО «МСК «ФИО5» вынесен приказ Номер о сокращении штата работников, с 12 сентября 2018 года приказано исключить из организационно-штатной структуры общества в том числе должность системного администратора – 1 ед.

ФИО6 ФИО17 ознакомлена с вышеуказанным приказом, и вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, с переводом на другую должность ФИО4 ФИО18 не согласна.

Приказом генерального директора АО «МСК «ФИО5» Номер от Дата ФИО2 уволена с Дата с должности системного администратора по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников с выплатой выходного пособия в размере месячного среднего заработка. С приказом работник ознакомлен Дата.

Как видно из представленного суду свидетельства о рождении II-РКНомер от Дата, ФИО7 родился Дата, в графе мать указана ФИО2

Таким образом, на истца ФИО2 распространяются гарантии при увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, предусмотренные п. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ.

Поскольку увольнения истца нельзя признать законным и обоснованным, то ФИО2 подлежит восстановлению на работе, в ее пользу надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Определяя размер заработной платы, подлежащей ко взысканию за время вынужденного прогула, суд руководствуется требованиями ст. 136 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 922 и исходя из размера оплаты труда, указанного ответчиком в расчетах выходного пособия, согласно которым средний ежедневный заработок ФИО2 составляет 846 рулей 50 копеек, учитывая время вынужденного прогула, за период со дня увольнения Дата по дату вынесения решения суда Дата, а так же оплаченный период по Дата, что составляет фактически не оплаченный период 16 рабочих дня из общего количества дней вынужденного прогула.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с Дата по Дата, за вычетом фактически оплаченного периода с Дата по Дата, в размере 13544 рубля 00 копеек (16 (

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд установил нарушения трудовых прав истца по вине работодателя, то в его пользу подлежит ко взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется в сумме 5000 рублей 00 копеек, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, принципы справедливости и разумности и не находит оснований для взыскания указанной компенсации в большем размере.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о восстановлении прав истца путем отмены обжалуемого приказа Номер от Дата, поскольку ТК РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО20 к Акционерному обществу «Маслодельно-сыродельный комбинат «ФИО5» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО4 ФИО21 в должности системного администратора Акционерного общества «Маслодельно-сыродельный комбинат «ФИО5» с Дата.

Взыскать с Акционерного общества «Маслодельно-сыродельный комбинат «ФИО5» в пользу ФИО4 ФИО24:

- заработную плату за время вынужденного прогула с Дата по Дата, в размере 13544 рубля 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО22 о взыскании свыше указанных сумм – отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО4 ФИО23 в должности системного администратора Акционерного общества «Маслодельно-сыродельный комбинат «ФИО5» с Дата обратить к немедленному исполнению.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через ФИО5 районный суд Волгоградской области.

Судья: Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 января 2019 года.