Приговор № 1-305/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 07 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Чигановой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мауленбердинова М.М.,

потерпевшего Г.П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 применила насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не опасное для его жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, ФИО1, находясь на заднем сидении автопатруля <данные изъяты>, стоящего вблизи участкового пункта полиции <данные изъяты>, расположенного в доме <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что полицейский <данные изъяты> Г.П.Ю., назначенный на указанную должность на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, в соответствии с п.п. 2.14, 2.16, 3.3, 3.4, 3.5 должностного регламента, в соответствии с которыми сотрудник полиции обязан пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, то есть пресекает противоправные действия ФИО1, связанные с нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, неподчинению законному требованию сотрудника полиции, оказывая сопротивление, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов полиции, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинения ему телесных повреждений и физической боли, умышленно, незаконно, применяя в отношении представителя власти, сотрудника полиции Г.П.Ю. насилие, прищемила правую кисть дверью служебного автомобиля, после чего расцарапала шею Г.П.Ю.

В результате действий ФИО1 Г.П.Ю. причинен моральный вред, физическая боль и телесные повреждения, выразившиеся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ушиба мягких тканей на тыле правой кисти, ссадин на боковой поверхности шеи слева (в количестве 9), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Мауленбердинова М.М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявила о согласии с ним, существо которого ей понятно. Подсудимая не отрицала совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ей добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник Мауленбердинов М.М. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимой не оспаривает.

Потерпевший Г.П.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимая ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что данное преступление она совершила впервые. Ранее ни к каким видам ответственности не привлекалась.

ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства участковой службой и соседями охарактеризована положительно. Она занята общественно-полезной деятельностью, имеет постоянный источник дохода. По месту работы охарактеризована исключительно с положительной стороны. В 2017 году ФИО1 доставлялась в <данные изъяты>, в иных специализированных медицинских учреждениях подсудимая на учете не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение дают основания полагать, что ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева