Приговор № 1-305/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-305/2017

дело № 1-305/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя Осипкова А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ... приговором мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г.Оренбурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 8 от 19 мая 2016 года, к 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) ... приговором Центрального районного суда г.Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 февраля 2016 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ..., окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства; снят с учета 03 июня 2016 года в связи с заменой наказания на лишение свободы, 08 июля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

3) ... приговором мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г.Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, 13 февраля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г.Оренбурга назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 11 дней, с исчислением начало срока наказания с 13 февраля 2017 года (наказание отбыто 23 апреля 2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2017 года примерно в 14 часов 35 минут ФИО1, находясь на площадке между 8 и 9 этажами подъезда N ..., действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел смесь (препарат), содержащей в своем составе наркотические средства – ... и ..., массой 0,32 гр., т.е. в крупном размере, которое ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, стал хранить при себе, в правом наружном кармане куртки, до 03 февраля 2017 года, когда был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, производимого на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда N ..., у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Михайлова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеются заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО1 ...

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Изучив личность подсудимого, суд учитывает то, что ФИО1 на специализированном учете у психиатра не состоит, .... ФИО1 ..., имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, характеризуется посредственно, до заключения под стражу работал ... по частным договорам.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд также признает: наличие у виновного и у его матери тяжелых заболеваний; наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном, публичные извинения ФИО1 участникам процесса и своим родственникам в судебном заседании, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступления. Кроме того, при описании преступного деяния ФИО1 не вменено совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание личность подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением определенных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание то, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство имеет синтетическое происхождение и представляет собой повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с последующим ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с трудовой деятельностью, не уходить из места постоянного проживания с 23.00 часов до 06.00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Начало отбывания срока наказания ФИО1 исчислять с 25 апреля 2017 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день с 04 февраля 2017 года по 24 апреля 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет, в котором находятся: пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана фрагментами нитей белого цвета, концы которых вклеены в этикетку из фрагмента листа бумаги белого цвета, снабженную оттиском печати «Для пакетов Экспертно-криминалистический Центр УМВД России по Оренбургской области МВД РФ», подписью и рукописными надписями, прочитанными как «И/2-238 от ....»: фрагменты нитей черного цвета, концы которых вклеены в этикетку, выполненную из фрагмента листа бумаги белого цвета, снабженную оттиском печати «N МВД России «Оренбургское» и подписями, выполненными красящим веществом сине-фиолетового цвета; пакетик, горловина которого снабжена застежкой «Zip-Lock» и полосой синего цвета, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находится комочкообразное вещество желтого цвета, массой 0,30 гр.; пакет с двумя ватными дисками со следами вещества серого цвета; 3) пакет с ватным диском белого цвета; пакет, со свертком, в котром содержатся срезы ногтевых пластин со следами вещества светло-серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ... Г.Р. Аветисян

...

...

...