Приговор № 1-223/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-223/2018

№1-223\18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов 4 июля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Романенко Р.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Очеретина А.П.,

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гр. РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, в районе <адрес>, управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» г/н № регион, осуществляя движение по проезжей части Бульвара Петровского со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п. 10.1 абз.2 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть Бульвара Петровского по указанному переходу, слева - направо, относительно направления движения автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» г/н № регион, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, осуществлявшей переход дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на нее наезд передней частью ведомого им автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

На основании данных судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 зафиксированы следующие повреждения: <данные изъяты>

Таким образом, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 10.1 абз.2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», находится в причинной связи с фактом ДТП, и повлекло по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 виновным себя во вменяемом ему преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником Очеретиным А.П.

По ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному им добровольно после консультации со своим защитником Очеретиным А.П., который осознает последствия и характер заявленного ходатайства, с согласия государственного обвинителя Сараевой И.Н. и потерпевшей Потерпевший №1, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, является наличие <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны, мнение потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, поскольку суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, но в условиях постоянного контроля за его поведением, со стороны специального государственного органа.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд рассмотрел гражданский иск Потерпевший №1 и пришел к выводу, что он подлежит удовлетворению частично.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2(два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 85266.00 рублей, 20000 рублей расходы на оплату услуг адвоката, всего 105266.00 рублей, а также взыскать в счет возмещения морального вреда 150000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Бесчастный В.А.