Приговор № 1-223/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-223/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 22 февраля 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре Гориной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новочеркасска Харсеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>: <адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст.158; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2017 в 10.00 час. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «<дата> №, расположенного по адресу: <адрес>, с торговых прилавков, тайно похитил имущество, принадлежащее <дата>», а именно: шампунь «ХЭД&ШОЛДЕРС», объемом 0,4 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 200 руб. 46 коп. за бутылку, шампунь «PANTINE», объемом 0,4 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 238 руб. 70 коп. за бутылку, а всего на общую сумму 878 руб. 32 коп. После чего, сотрудник указанного магазина Х. заметил противоправные действия ФИО1, однако последний, не реагируя на его законные требования о возврате товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб <дата> на общую сумму <данные изъяты> 32 коп. (эпизод №).

Он же, <дата> примерно в 10 час. 50 мин., находясь возле торгового прилавка № на рынке, расположенном по адресу: <адрес>-«а», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, с торгового прилавка, тайно похитил мужскую куртку черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую Б После чего, с места преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. (эпизод №).

Он же, <дата> около 11.00 час., находясь в помещении магазина «<дата> №, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с торгового прилавка похитил три банки кофе «Jacobs», массой 190 грамм, стоимостью 339 руб. 32 коп. за одну банку на общую сумму 1017 руб. 96 коп., принадлежащие <адрес>», которые спрятал под верхнюю одежду, после чего, пройдя мимо кассы, не оплатив данный товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению;

Он же, <дата> примерно в 12.00 час., находясь в помещении магазина «<адрес>» №, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с торгового прилавка похитил две банки кофе «Jacobs», массой 190 грамм, стоимостью 339 руб. 32 коп. за одну банку, на общую сумму 678 руб. 64 коп., принадлежащие <адрес>», которые спрятал под верхнюю одежду, после чего пройдя мимо кассы, не оплатив данный товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению;

Он же, <дата> примерно в 12.00 час., находясь в помещении магазина «<адрес>» №, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с торгового прилавка похитил три банки кофе «Jacobs», массой 190 грамм, стоимостью 339 руб. 32 коп. за одну банку, на общую сумму 1017 руб. 96 коп., принадлежащие <адрес>», которые спрятал под верхнюю одежду, после чего пройдя мимо кассы, не оплатив данный товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению;

Он же, <дата> примерно в 13.00 час., находясь в помещении магазина <адрес>» №, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с торгового прилавка похитил две банки кофе «Jacobs», массой 190 грамм, стоимостью 339 руб. 32 коп. за одну банку, на общую сумму 678 руб. 64 коп., принадлежащие <адрес>», которые спрятал под верхнюю одежду, после чего пройдя мимо кассы, не оплатив данный товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <адрес>» материальный ущерб на общую сумму <адрес> коп. (эпизод №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ефименко А.В. в судебном заседании поддержал позицию подсудимого, просил удовлетворить заявленное им ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание поступили заявления потерпевших Б, Р и Ч о рассмотрении уголовного дела без их участия, о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, с исковыми требованиями к подсудимому в размере материального ущерба, причиненного преступлениями каждой потерпевшей стороне. Так Б настаивает на возмещении <данные изъяты> руб., Р настаивает на возмещении 3393,20 руб., а Ч. настаивает на возмещении 878,32 руб.

Государственный обвинитель Харсеева Е.С. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, ввиду согласия всех сторон и соблюдения условий применения данного порядка.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступлений соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, находит предъявленное обвинение обоснованным, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод №) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- явка с повинной от <дата> (эпизод №) /т. 1 л.д. 40/;

- явка с повинной от <дата> (эпизод №) /т. 1 л.д. 59/;

- явка с повинной от <дата> (эпизод №) /т. 1 л.д. 79/;

- справка МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> о личности ФИО1, <дата> года рождения /т. 1 л.д. 162/;

- заключение МВД России «Новочеркасское» от <дата> об установлении личности ФИО1, <дата> года рождения /т. 1 л.д. 163-166/;

- сведения ГУВД ИЦ МВД России по РО /т. 1 л.д. 167/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 1 л.д. 169/;

- сведения НФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 171/;

- характеристика УУП ОП-2 «Новочеркасское» /т. 1 л.д. 172/;

- сведения АБД «Регион» /т. 1 л.д. 173-174/;

- копия личной медицинской книжки на имя ФИО1 /т. 2 л.д. 34-35/;

- постановление Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ /т. 2 л.д. 77-78/.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлено – признание вины и раскаяние; явки с повинной по всем эпизодам; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По справке-характеристике УУП ОП-2 «Новочеркасское» ФИО1 зарекомендовал себя с не удовлетворительной стороны. Он не состоит на учетах в НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и «Наркологический диспансер».

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, а также учитывая тот факт, что ФИО1 совершены преступления против собственности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается. Назначая наказание, суд учитывает правила ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению за счет ФИО1 в размере <данные изъяты>. в пользу Б; в размере <данные изъяты> руб. в пользу Ч; в размере <данные изъяты>20 руб. в пользу Р..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым ему назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде 03 (трех) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% ежемесячно из работной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод №) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде 03 (трех) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% ежемесячно из работной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и исчислять срок наказания с <дата>.

К месту отбывания наказания осужденного ФИО1 этапировать под конвоем из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТП №; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит»; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка»; приобщенные к делу (т. 1 л.д. 190, 191, 192), хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей Б сумму 4000,0 руб.; в пользу потерпевшего Ч сумму 878,32 руб; в пользу потерпевшего Р сумму 3393,20 руб.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров