Постановление № 1-81/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-81/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бодайбо 11 декабря 2017 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К.,

при секретаре Ланиной Е.А.,

с участием сторон: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Ж., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката П., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, потерпевшего К.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что *** около 04 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в зале *** в ***, увидел лежащую на кровати под подушкой дамскую сумку в которой К. хранились денежные средства и банковские карты и у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из дамской сумки и денежных средств, с лицевых счетов банковских карт, принадлежащих К.

Осуществляя задуманное ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил из под подушки, лежащей на кровати дамскую сумку, не представляющую для потерпевшей К. ценности, в которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей, кошелек не представляющий для К. ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк России» ***, на лицевом счете которой находились денежные средства, принадлежащие К. и фрагмент бумаги с имеющимся на нём пин-кодом к данной карте.

Затем, *** около 07 часов 02 минут ФИО1 пришел в помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ***, где подошел к ВСП ПАО «Сбербанк России» *** ЗСО, посредством которого, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, зная пин-код к карте, произвел операцию по снятию с лицевого счета карты ***, наличных денежных средств в сумме 2500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшей К., представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей полностью возмещен, претензий она к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, с потерпевшим они примирились, причиненный ущерб он полностью возместил и принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон – по не реабилитирующему основанию – ему разъяснены и понятны.

Защитник П. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ж. полагал возможным удовлетворить ходатайство К., освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая К. претензий к обвиняемому не имеет. Между сторонами состоялось примирение.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности, судом установлены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2000 рублей, дамскую сумку «клатч» черного цвета, кошелек голубого цвета, паспорт и сберегательную книжку на имя К., банковскую карту ПАО «Сбербанк России», банковскую карту «Восточного банка», хранящиеся у собственника – оставить у собственника К.; ДВД- диск с видеозаписью, семь следов пальцев рук, кассовые чеки- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: