Приговор № 1-81/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 21 апреля 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатского бюро «ЗимаЮрЦентр» Бортковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № 658 от **.**.**,

при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-81/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, с целью его личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, **.**.** около 13 часов 55 минут, находясь на участке необрабатываемого поля, расположенного на расстоянии <адрес> расположенной в непосредственной близости от <адрес>, достоверно зная, что на указанном участке местности имеются заросли наркосодержащего растения дикорастущей конопли, где, действуя умышленно, в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут местного времени, собрал растительную массу в виде отрезков верхушечных стеблей с листьями, без центральных стеблей наркосодержащего растения - дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере весом 657,12 грамм, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, намереваясь в дальнейшем употребить его лично.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая противоправность своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 657,12 грамма, являющееся крупным размером, в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 12 минут местного времени, следуя от места приобретения им наркотического средства до участка проселочной дороги, расположенного на расстоянии <адрес> расположенной в непосредственной близости <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, где **.**.** в 14 часов 12 минут местного времени, был установлен сотрудниками полиции ЛоП на <адрес> и незаконно хранящееся наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 657,12 грамма, в крупном размере, в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 00 минут местного времени было обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого - адвокат Борткова Н.В. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он незаконно, достоверно зная, что это наркотическое средство, приобрел путем сбора верхушечных стеблей и листьев дикорастущей конопли наркотическое средство марихуану и хранил её при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. При этом цели сбыта данного наркотического средства у ФИО1 не было, поскольку он приобрел и хранил его для собственного употребления. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство марихуана в количестве, превышающем 100 гр., является крупным размером.

Психическая полноценность ФИО1 у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, где он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что он имеет неполное общее образование, социально адаптирован, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по своему месту жительства не состоит (л.д. 122).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/и от **.**.** (л.д. 99-101), у ФИО1 выявляются признаки <данные изъяты> Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, у него отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранился адекватный речевой контакт. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УПК РФ не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

Суд, оценивая заключение вышеприведенной экспертизы, полученное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находит его допустимым доказательством, так как оно научно обосновано, исследование проведено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в области психиатрии.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, постоянного места работы не имеет, живет за счет случайных заработков, не женат, детей не имеет.

По месту жительства подсудимый охарактеризован удовлетворительно (л.д. 117), как не судимый, к административной ответственности не привлекался. Жалоб и заявлений не имеет. На профилактических учетах в МО МВД России «Зиминский» не состоит и не состоял.

По месту учебы в МБОУ «СОШ №» ФИО1 охарактеризован как обучавшийся с **.**.** по **.**.** по специальной «коррекционной» программе VIII вида. ФИО1 воспитывался в полной малообеспеченной семье, за период обучения показал средние умственные способности, кружки, спортивные секции не посещал, обязанности по классу выполнял неохотно, но добросовестно. По характеру спокойный, сдержанный, молчаливый. С ребятами в классе и школе имел хорошие отношения, на замечания учителей реагировал адекватно. Отношения с родителями были не всегда доверительные, контроль с их стороны был неэффективным (л.д. 124).

В соответствии со сведениями начальника отдела военного комиссариата по городам <адрес> ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате, однако категория годности его к военной службе не определена, так как был направлен медицинской и призывной комиссией <адрес> на медицинское обследование, которое до настоящего времени не завершил (л.д. 119).

Сведения из оперативно-справочной картотеки (л.д. 114) свидетельствуют о том, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, даче признательных показаний, а также, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (признаки легкой умственной отсталости).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Кроме этого, в отношении ФИО1 по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для оставления ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осуждённого возложить на ФКУ УИИ (филиал по <адрес> и <адрес>) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства).

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённого ФИО1 от их возмещения.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 648,92 грамм (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), три бумажные бирки, ватный диск со смывами с левой руки ФИО1, ватный диск со смывами с правой руки ФИО1, контрольный ватный диск, два пустых пакета в упакованном и опечатанном виде хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛоП на <адрес> - уничтожить;

- сопроводительное письмо о направлении справки об исследовании № от **.**.**, справку об исследовании № от **.**.** находящиеся в материалах уголовного дела - постоянно хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий Т.В. Дмитриева