Приговор № 1-81/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 28 июня 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области Грибовского А.О.,

представителя потерпевшего – адвоката Летуновской Т.Н. представившей удостоверение № 483 и ордер № 286,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Степанова И.А. представившего удостоверение № 781 и ордер № 597,

при секретаре Шумковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 81/2017 в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужем, сожительствующей, малолетних детей не имеющей, не работающей, пенсионерка, не военнообязанной, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

1 января 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 45 минут Логутенко находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> употребляла спиртные напитки совместно с сожителем Д.В.Л. Во время распития спиртных напитков Д. высказал в адрес ФИО1 оскорбления, в связи с чем, у последней на почве личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, вооружилась имеющимся в квартире ножом, используя нож в качестве оружия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Д. два удара ножом в брюшную полость, причинив потерпевшему Д. телесные повреждения в виде: колото – резанного ранения передней брюшной стенки (в левой мезогастральной области), проникающего в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, относящейся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото – резанного ранения передней брюшной стенки (в области мечевидного отростка), не проникающего в брюшную полость, относящейся к категории повреждений причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

В соответствии со статьёй 315 УПК РФ, обвиняемая в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая в судебном заседании подтвердила своё согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме и не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что согласно собранным по уголовному делу доказательствам подсудимая совершила преступление предусмотренное пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов используемых в качестве оружия.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений в её полноценности, поскольку в судебном заседании вела себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет образование. Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от 13 марта 2017 года № 232 у обвиняемая является психически здоровым человеком. В момент инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время способна отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд признаёт подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимой – противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и её родственников, пенсионный возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется полицией по месту жительства положительно.

Назначить наказание в отношении подсудимого по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 60 УК РФ подсудимой следует назначить справедливое наказание, принимая во внимание мнения сторон, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории тяжкого, а так же данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, а так же влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, поскольку подсудимая не замужем. С учётом изложенного суд приходит к твёрдому убеждению о назначении подсудимой наказания только в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку имеется совокупность смягчающих обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимой, так как назначенного наказания достаточно для исправления подсудимой.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к твёрдому убеждению о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом состояния здоровья подсудимой, в связи с чем, суд применяет положения статьи 73 УК РФ и считает назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением исполнения определённых обязанностей.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем, не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иску по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимой не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей: регулярно являться в уголовно – исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не совершать правонарушений, не употреблять спиртные напитки, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья А.Н. Клинов