Постановление № 1-81/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саянск 05 июля 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Шалыги Е.П., представившего удостоверение № 00898 и ордер № 36 от 05.05.2017,

а также потерпевшего Н.,

рассмотрев в стадии предварительного слушания уголовное дело № 1-81/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

04 мая 2017 не позднее 15 часов ФИО1 находился в подъезде <адрес изъят>, где на лестничной площадке первого этажа увидел подростковый велосипед марки «Стелс Пилот 260», пристегнутый кодовым замком к батарее. В это время у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения данного имущества, осуществляя который ФИО1 пришел домой к своей знакомой Д., где взял не установленные следствием пассатижи, после чего 04 мая 2017 года в период времени с 15 до 17 часов он вернулся в подъезд <адрес изъят> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перекусил принесенными с собой пассатижами трос кодового замка, которым велосипед был пристегнут к батарее, после чего выкатил скоростной велосипед марки «Стелс Пилот 260» стоимостью 8 000 рублей, а также взял кодовый замок стоимостью 260 рублей, тем самым, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение личного имущества, принадлежащего Н., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 8 260 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения изложенного выше преступления ФИО1 и правильности правовой оценки его действий.

В ходе предварительного слушания потерпевший Н. просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним и заглаживанием причиненного вреда путем полного возмещения ущерба и принесения подсудимым извинений, материальных претензий к последнему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает. Возмещение причиненного ущерба и извинения являются достаточными для его просьбы прекратить уголовное дело, которая им высказана добровольно, без какого-либо принуждения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что виновным себя он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, обещая, что более не совершит противоправных действий, загладил причиненный вред путем возмещения причиненного преступлением ущерба и принесения извинений, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Петренко Л.В. и защитник Шалыга Е.П. при наличии ходатайства потерпевшего и согласия на то подсудимого полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с достигнутым между сторонами примирением и заглаживанием последним причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшего Н. подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого вреда.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. По мнению суда, в настоящее время условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось его примирение с потерпевшим и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, их которых установлено, что ФИО1, посягнув на имущество потерпевшего, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления Н., поведение подсудимого после совершения преступления, которое свидетельствует об утрате им общественной опасности, так как он полностью возместил причиненный вред и принес свои извинения, чем потерпевший удовлетворен, личность ФИО1, который не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в период следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску и возвращению имущества, добытого в результате совершенного преступления.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236 ч. 4, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :


Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему отменить.

Вещественные доказательства - велосипед марки «Стелс Пилот 260» оставить у владельца Н., договор купли-продажи № Ф000150310, возвращенный Ш. в отдел скупки <данные изъяты>, оставить у последней, договор купли-продажи № Ф000150310, изъятый у ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы через Саянский городской суд.

Судья: Р.Р.Трофимова



Суд:

Саянский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Трофимова Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ