Приговор № 1-81/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-81/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тулун 27 марта 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н., единолично, с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И., подсудимого: Б., защитника – адвоката Романенко Л.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ......, выданного Адвокатским кабинетом,

при секретаре: Кацай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

Б., родившегося ...... в г.Тулуне, Иркутской области, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, ограниченно-годного к военной службе, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <...>, не работающего, ранее не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

...... в 18 часов 45 минут, Б. в лесном массиве, расположенном на расстоянии 15 метров от гаража *** гаражного общества «Химик» по ул.Горького, г.Тулуна, Иркутской области, из верхушечных частей растения конопля являющегося наркосодержащим сырьем, которое он собрал на заброшенном участке, расположенном на расстоянии 50 метров в южном направлении от дома №39 по ул.Жданова, г.Тулуна, Иркутской области, незаконно изготовил путем экстракции органическим растворителем наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,750 граммов, являющегося значительным размером для данного вида наркотического средства, а затем незаконно хранил данное наркотическое средство в значительном размере, при себе, в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 40 минут ......, в лесном массиве, а затем и при движении от данного массива до территории, прилегающей к дороге на расстоянии 20 метров от дома №2, расположенного по ул.40 лет Октября г.Тулуна, Иркутской области и на расстоянии 50 метров от дома №8 по ул.Мира г.Тулуна, Иркутской области. После чего, преступная деятельность Б. в 21 час 40 минут ...... была пресечена сотрудниками полиции МО МВД России «Тулунский», а в 22 часа 34 минуты наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0, 750 граммов было изъято в ходе осмотра места происшествия на указанной территории.

Подсудимый Б., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного

разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Б. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и от ...... следует, что Б. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психики испытуемого, при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, в виде галлюцинаций и бреда, нарушений памяти и внимания, грубых расстройств мышления и критических способностей выражены не столь значительно и не лишали Б. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. На это указывает последовательность и целенаправленность его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие психопатологических мотивов содеянного и сохранность воспоминаний о нем. В настоящее время по своему психическому состоянию Б. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Б. не нуждается. Б. страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.72-74).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, отсутствие на учетах у врача нарколога и психиатра, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает Б. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Разрешая вопрос о виде и размере наказания Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного. Б. ранее не судим. Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, отмечено, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, жалоб со стороны соседей не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный и уравновешенный. Б. проживает с отцом и мачехой, семейными обязательствами не обременен, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, работает по найму у частных лиц. В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Б. суд относит: первую судимость, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии при проверке показаний на месте. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. На основании изложенного, суд считает необходимо назначить наказание подсудимому в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Б. и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствует, что Б. общественной опасности под контролем представлять не будет, тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с чем, назначает ему наказание с применением ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности Б.На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу – наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 2,496 граммов, смыв с рук Б. на марлевом тампоне, контрольный смыв, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» – уничтожить.Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Б. в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в

специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, один раз в месяц в день установленной инспекцией являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения у нарколога в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД».

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу меру принуждения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу – наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 2,496 граммов, смыв с рук Б. на марлевом тампоне, контрольный смыв, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Б. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бондаренко