Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 10-6/2019

Мировой судья Чувашова Е.В. № 10-6\2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Глазов 11 февраля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.

при секретаре Смирновой Л.Н.

с участием: помощника прокурора Юкаменского района Вальдеса А.С.

защитника- адвоката Бурова А.И., представившего ордер и удостоверение адвоката,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты> Удмуртской АССР, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Юкаменского района по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Юкаменского района по ст. 264.1 УК РФ к 7 мес. лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 мес., с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; приговор мирового судьи судебного участка Юкаменского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ истек испытательный срок; ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Юкаменского района от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Юкаменского района по ст. 264.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 4 мес., в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес.; наказание по приговору Юкаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка Юкаменского района от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка Юкаменского района от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Юкаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1,5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Юкаменского района от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Юкаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление сторон,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. автодороги «Юкаменское – Ворца» Юкаменского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым по следующим основаниям.

По его мнению, при назначении наказания суд не придал должного значения его личности, влиянию назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на его иждивении двоих малолетних детей возраста 6 и 13 лет, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, нахождение на его иждивении матери, которая одна проживает в сельской местности, имеет тяжелые хронические заболевания, нуждается в его помощи. С учетом изложенного, осужденный просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель, помощник прокурора Юкаменского района Вальдес А.С., указал, что наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом всех данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, данное преступление совершил в период условного осуждения, которое не обеспечило целей и задач уголовного наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный на своей апелляционной жалобе настаивал, просил снизить срок назначенного окончательного наказания, так как он осознал содеянное, проходит курс противоалкогольного лечения, воспитывает своих малолетних детей, осуществляет уход за мамой.

Защитник Буров А.И. апелляционную жалобу осужденного поддержал по тем же доводам, указав, что суд фактически не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, ФИО2 вину признал, раскаялся, с августа 2018 года им приняты меры к лечению от алкогольной зависимости.

Прокурор в судебном заседании просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, поддержав доводы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материал дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства ( в порядке главы 40 УПК РФ) по соответствующему ходатайству ФИО2, который, будучи ознакомленным с положениями главы 40 УПК РФ, при участии защитника с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия применения особого порядка судебного разбирательства осознает. Кроме того, суд убедился, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор. При этом суд выполнил требования ст.ст. 314,315,316 УПК РФ, регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Описание преступления, инкриминированного ФИО2 и признанного судом доказанным, приведено в соответствии с предъявленным обвинением с учетом положений ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.ст. 15 и 244 УПК РФ.

Исходя из применения по делу особого порядка, в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы только обстоятельства, характеризующие личность ФИО2 и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Процессуальные права участников процесса судом нарушены не были.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, личность осужденного, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, настоящее преступление совершил в период условного осуждения к лишению свободы, назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с бывшей супругой и двумя малолетними детьми, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете в связи с <данные изъяты>. Согласно ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу; наличие у осужденного двух малолетних детей, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

С учетом изложенного, склонности ФИО2 к совершению преступлений, в том числе против безопасности дорожного движения, суд обоснованно пришел к выводу, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и восстановление социальной справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд правильно применил положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом личности ФИО2, склонного к совершению умышленных преступлений, совершившего данное преступление в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Юкаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка Юкаменского района от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 преступление совершено в период испытательного срока, назначенного по данным приговорам.

Между тем, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении ФИО2 его матери- ФИО1., являющейся пенсионеркой по возрасту. Сведения о данном смягчающем наказание обстоятельстве в материалах уголовного дела отсутствуют, самим осужденным в суде первой инстанции не названо. Кроме того, осужденным в суде апелляционной инстанции представлена медицинская справка о состоянии здоровья его матери, перенесшей операцию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание обстоятельством нахождение на иждивении осужденного его матери, что влечет за собой изменение приговора в данной части. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, для смягчения или усиления наказания.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, не выходит за пределы, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не является.

Таким образом, с учетом изложенного, в связи с неправильным применением уголовного закона обжалуемый приговор подлежит изменению, но без изменения назначенного осужденному наказания.

Руководствуясь п.3 ст. 389.15; п.1 ч.1 ст. 389.18; п.9 ч.1 ст. 389.20; ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова Чувашовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, нахождение на иждивении осужденного матери, нуждающейся в посторонней помощи.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья - Л.А.Абдулова.