Приговор № 1-359/2018 1-38/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-359/2018

Дело № 1-38/2019 (№ 1-359/2018; п/н 11801320013360708)

42RS0037-01-2018-003158-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 16 января 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова В.А., предъявившего удостоверение № 1453, ордер № 456,

при секретаре Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 16 июня 2014 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освобожденного 15 декабря 2016 года по отбытии наказания;

Под стражей по данному делу не содержавшегося.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

14 июня 2018 года в 17 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», из корыстных побуждений, находясь на тропинке у дома *** по ул. Школьная, г. Юрги, Кемеровской области, незаконно сбыл путем продажи за 2 500 рублей, лицу под псевдонимом «Д.Е.», выступающей в роли покупателя наркотических средств, вещество, содержащее в своем составе – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,150 грамм, упакованное в 05 свертков из бумаги, которое 14 июня 2018 года изъято сотрудниками ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником, и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения незаконное приобретение наркотического средства, поскольку оно фактически не вменялось подсудимому в объем обвинения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. п. «***», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: ***, явку с повинной (л.д. 46).

Суд не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по данному делу подсудимым не предпринималось никаких активных действий (в ходе предварительного расследования) для установления обстоятельств совершенного преступления. Его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых ФИО1 лишь подтвердил те обстоятельства, которые были установлены при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и преобразованы в доказательства органами предварительного расследования, суд не может расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, ***

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, *** не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований, для применения ст. 73 УК РФ, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было, а назначение более мягких видов наказания, чем лишение свободы, в том числе и принудительных работ, не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит нецелесообразным.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. По этим же причинам судом не применяются положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82-1 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, при рецидиве преступлений (в связи с наличием непогашенной судимости по приговору суда от 16 июня 2014 года), которым осуждался за тяжкое преступления, ранее лишение свободы отбывал.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек адвокату Орловой В.Г. на сумму 2 145 рублей и адвокату Позднякову В.А. на сумму 2 860 рублей, а всего на сумму 5 005 рублей за оказание ими юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохраняя избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку он осуждается к лишению свободы за преступление, предусмотренное ст. 228-1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 января 2019 года.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 5 005 (пять тысяч пять) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Орловой В.Г., Позднякову В.А. за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 01 опечатанный конверт с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой – 0,05 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» (квитанция *** от 24 июля 2018 года), в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить, результаты оперативно-розыскной деятельности, копии денежных купюр, диск с записью ОРМ «проверочная закупка», детализацию телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман