Приговор № 1-43/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-43/2020

72RS0008-01-2020-000005-58

№ 1-43/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 27 февраля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников

Заводоуковского межрайонного прокурора Поликарпова Е.В., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Киприна Л.К.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2019 года около 17 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 02.10.2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 23.10.2018 года, с исчислением срока исполнения постановления о лишении специального права с 08.02.2019 года, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ ...» государственный регистрационный знак ... регион, и начал движение от ... и 24 ноября 2019 года в 17 часов 54 минуты, около ... автомобиль марки «ВАЗ ...» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе производства дознания.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные в ходе производства дознания 09.12.2019 года в качестве подозреваемого из которых судом установлено, что по адресу регистрации проживают родители. Он около 11 лет проживает в .... Около 4 лет состоит в браке с ФИО1 с ними проживает дочь супруги ФИО2 ... года рождения, дочь находится на его иждивении. ... У него в пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ ...» государственный регистрационный знак ... регион 24 ноября 2019 года около 17 часов он находился в гостях у знакомого ... по адресу: ... номер дома не знает, но может показать, где он выпил около 250 грамм водки. После чего ему на телефон позвонила падчерица и попросила приехать за ней домой в .... Он сель за руль своего автомобиля марки «ВАЗ ...» государственный регистрационный знак ... регион, который стоял за оградой у ворот дома, где проживает ... по адресу: ..., номер дома не знает, завел автомобиль. После чего он понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил водку около 250 грамм, и понимая, что в состоянии алкогольного опьянения управлять автомобилем нельзя, так как ранее он уже привлекался к административной ответственности, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а так же понимал, что за повторное управление предусмотрена уголовная ответственность, поехал в ..., так как полагал, что его не остановят сотрудники ДПС. Но около ..., он увидел патрульный автомобиль ДПС, который двигался сзади его автомобиля с проблесковыми маячками, он прижался к обочине и остановился. Он вышел из своего автомобиля и пошел в сторону патрульного автомобиля, в это время к нему вышел сотрудник ДПС подошел, попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, документы на автомобиль он предоставил, а водительское удостоверение он пояснил, что у него нет и ни когда не получал. После этого его пригласили в патрульный автомобиль для оформления административного протокола и так как от него исходил запах алкоголя, его отстранили от управления транспортным средством и доставили в отдел полиции для разбирательства. В отделе полиции в кабинете в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестер, на что он дал свое согласие и прошел освидетельствование с помощью прибора алкотестер, с показаниями прибора 0,67 мг/л он так же согласился, так как знал, что употреблял водку. Вину свою в совершении указанного преступления признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 46-47).

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 от 16.12.2019 года, судом установлено, что находясь на службе с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 24.11.2019 года в составе экипажа автопатруля ... совместно с ИДПС ФИО8, ИДПС Свидетель №1 в 17 часов 54 минуты на ... была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО4, проживающего по адресу: ..., ... У ФИО4 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. На месте в присутствии двух понятых ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО4 был доставлен в МО МВД РФ «Заводоуковский», где в присутствии двух понятых ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора марки «Alcotest 6810 заводской номер ARDH-0160», на что ФИО4 дал свое согласие в присутствии двух понятых. Так же в присутствии двух понятых был собран указанный выше прибор и в присутствии двух понятых ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора марки «Alcotest 6810 заводской номер ARDH-0160». В ходе освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат показаний прибора составил 0,67 мг/л, с данным результатом ФИО4 согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и поставил подпись. При проверке ФИО4 по базе ФИС-М было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области 02.10.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. За повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ, следовательно, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37-39).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» Свидетель №1 от 24.11.2019 года, зарегистрированного в КУСП ... от 24.11.2019 года установлено, что находясь на службе с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 24.11.2019 года в составе экипажа автопатруля ... совместно с ИДПС ФИО8, ИДПС ФИО7 в 17 часов 54 минуты на ... была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО4, проживает по адресу: ..., работает ... У ФИО4 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. На месте в присутствии двух понятых ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО4 был доставлен в МО МВД РФ «Заводоуковский», где в присутствии двух понятых ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора марки «Alcotest 6810 заводской номер ARDH-0160», на что ФИО4 дал свое согласие в присутствии двух понятых. ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора марки «Alcotest 6810 заводской номер ARDH-0160». В ходе освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат показаний прибора составил 0,67 мг/л, с данным результатом ФИО4 согласился. При проверке ФИО4 по базе ФИС-М было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области 02.10.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. За повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ, следовательно, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.12.2019 года, был осмотрен участок местности у ..., в ходе осмотра ни чего не изъято (л.д. 30-33).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серия ... от 24.11.2019 года, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ ...» государственный регистрационный знак ... регион (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 24.11.2019 года, на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО4 присутствовали следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 с применением технического средства прибора «Drager Alcotest 6810» заводской номер ARDН-0160», с датой последней проверки прибора 18.12.2018 года и пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л., прибор показал 0,67 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 9).

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 02.10.2018 года установлено, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 22-23).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание признательные показания подсудимого ФИО4, данные в ходе производства дознания и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО7, данные в ходе производства дознания, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, акты освидетельствования, иные документы, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО4, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 02.10.2018 года, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО4 ранее не судим (л.д. 50), в 2018 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 62), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 55), ... по месту жительства органами местного самоуправления и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 57), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и ее ... дочерью (л.д. 58, 59).

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также наличие на иждивении ... ребенка, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работу положительно, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО4, судом не установлено.

Кроме того, ФИО4 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Избранная в отношении ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 - отменить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Киприным Л.К. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев