Приговор № 1-73/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Попова Д.И.,

при секретаре судебного заседания – Величко А.Э.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО4,

подсудимого – ФИО5, его защитника – адвоката Балабай В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты> войсковой части №

Бактыяра Уулы Кайратбека, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО5, с целью временного уклонения от исполнения обязанностей по военной службе, 23 сентября 2016 г. без уважительных причин не явился в срок на службу - полигон <данные изъяты>», дислоцированный в <адрес>, и до 6 января 2017 г. проводил время по своему усмотрению, когда добровольно заявил о себе.

В судебном заседании свою вину в содеянном ФИО5 признал полностью и показал, что в июле 2016 г. он находился в служебной командировке в <данные изъяты>, однако в конце месяца в связи с невыполнением приказов командования был досрочно отправлен обратно в войсковую часть №. 22 сентября 2016 г. он прибыл в отдел кадров указанной воинской части, чтобы доложить о своем прибытии и сдать командировочные документы. В отделении кадров он обратился к старшему лейтенанту ФИО, который после принятия от него документов приказал ему на следующий день явиться на службу к месту дислокации его подразделения – полигон <данные изъяты>». Однако он решил к месту службы не прибывать, поскольку хотел отдохнуть и отвлечься от военной службы. В период с сентября 2016 г. до начала следующего года он проводил время по своему усмотрению, часто посещал клуб «Паутина» в г. Уссурийске, где играл в компьютерные игры. 5 января 2017 г. ему от родителей стало известно о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, и что его разыскивает командование войсковой части №, после чего он в этот же день прибыл в часть, где встретил своего сослуживца младшего сержанта ФИО1 сообщившего ему о том, что его подразделение находится в учебном центре вблизи <данные изъяты>. После этого он позвонил командиру своего взвода старшему лейтенанту ФИО2, который дал ему указание прибыть в указанный учебный центр. Однако в этот день он решил не прибывать к месту несения военной службы, поскольку хотел еще немного отдохнуть. На следующий день в вечернее время он прибыл в <данные изъяты> учебный центр, где приступил к исполнению своих обязанностей. В настоящее время он также проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в содеянном раскаивается.

Приведенные выше обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный в суде свидетель ФИО показал, что 22 сентября 2016 г. к нему обратился ФИО5, который доложил ему о прибытии из служебной командировки из <данные изъяты>. После непродолжительного разговора он отдал ФИО5у приказ привести себя в порядок и в военной форме одежды прибыть на следующий день на службу к установленному регламентом служебного времени сроку, т.е. к 8 часам 30 минутам, на полигон <данные изъяты>», где в тот момент дислоцировался батальон связи, в котором ФИО5 проходил службу.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что в начале июля 2016 г. ФИО5 находился в служебной командировке в <данные изъяты> и в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей в этом же месяце был отправлен обратно в войсковую часть №. Однако в воинскую часть ФИО5 не прибыл. В начале января 2017 г. Бактяр явился в <данные изъяты> учебный центр, где ему выдали военную форму, и он приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Свидетель ФИО1 показал, что в октябре 2016 г. ему от сослуживцев и командования войсковой части № стало известно, что ФИО5 незаконно отсутствует на службе. В начале января 2017 г. в войсковой части № он встретил ФИО5а, которому посоветовал доложить о своем прибытии старшему лейтенанту ФИО2, дав номер мобильного телефона последнего. Поговорив с ФИО6, ФИО5 сказал, что последний приказал ему прибыть в Ильинский учебный центр, расположенный в районе <адрес>.

Из оглашенных в суде с согласия сторон свидетельских показаний ФИО2 следует, что 5 января 2017 г. ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, которому он дал указание явиться в <данные изъяты> учебный центр, куда он прибыл на следующий день в 18 часов 40 минут и приступил к исполнению обязанностей. Со слов самого ФИО5а ФИО2 известно, что 22 сентября 2016 г. тот прибыл в войсковую часть № и отчитался за свою командировку, однако к исполнению обязанностей не приступил.

Показания названных свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Так, согласно выпискам из приказа командира войсковой части № от 28 сентября 2016 г. № 187, а также приказа командира войсковой части № от 11 августа 2016 г. № 056 ФИО5 в период с 02 по 25 июля 2016 г. находился в служебной командировке на территории <данные изъяты>, полагался вернувшимся из нее 22 сентября 2016 г. и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Утвержденным командиром войсковой части № регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на летний период 2016 г. прибытие на службу установлено к 8 часам 30 минутам ежедневно.

Согласно справке военно-врачебной комиссии № 2/4 от 23 января 2017 г. ФИО5 здоров и годен к военной службе.

Приведенные выше доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО5а в совершении преступления.

Действия ФИО5а, выразившиеся в том, что он 23 сентября 2016 г. с целью временного уклонения от прохождения военной службы не явился в срок на службу - полигон <данные изъяты>», дислоцированный в <адрес>, и незаконно находился вне места несения военной службы до 6 января 2017 г., суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует их по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО5 ранее не судим, по военной службе характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование ФИО5а расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной последнего, поскольку на момент обращения с таковой правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершенном им преступлении. Данные обстоятельства подтверждены и подсудимым в судебном заседании, который показал, что о возбуждении в отношении него уголовного дела ему стало известно от его родителей, после чего он решил явиться с повинной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого Бактыяром преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд считает, что цели исправления ФИО5а и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, ч.ч. 5-7 ст. 302, ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать Бактыяра Уулу Кайратбека виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5у наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанность не совершать грубых дисциплинарных проступков, а в случае увольнения с военной службы - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: командировочное удостоверение № 942 от 12 июня 2016 г., выданное ФИО5, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту интересов подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей и в суде в размере 2310 (две тысячи триста десять) рублей - взыскать с осужденного Бактыяра Уулы Кайратбека в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда Д.И. Попов

Секретарь судебного заседания А.Э. Величко