Приговор № 1-54/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело №–54/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2018г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Богдановой Э.Н.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Константиновского района Амурской области Зубанова С.М.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО3, предоставившего удостоверение № 401 и ордер № 57 от 14.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Согласно приказа № 941-л\с от 03.08.2011 г. ФИО2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Константиновскому району ГУ МО МВД России «Михайловский» по Амурской области.

В соответствии со ст. ст. 2, 12, ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 г. № З-ФЗ, на полицию возложены задачи по обеспечению безопасности личности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, в соответствии с которыми полиция обязана предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях и административных правонарушениях, своевременно принимать по ним предусмотренные законом меры, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, используя для выполнения служебных обязанностей предусмотренные законом полномочия, в том числе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, получать от граждан необходимые объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях и в случае необходимости применять физическую силу.

Таким образом, как должностное лицо правоохранительных органов, старший УУП отделения УУП и ПДН майор полиции ФИО2 наделён в установленном законом порядке объёмом должностных прав и полномочий, являясь тем самым представителем власти.

14 апреля 2018 года в КУСП отделения полиции по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» по Амурской области зарегистрировано сообщение за № 746, поступившее от ФИО4 о том, что в с. Верхний Уртуй Константиновского района Амурской области, ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО7. Данный материал проверки начальником отделения УУП и ПДН отделения полиции по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» по Амурской области майором полиции ФИО8 был отписан старшему УУП отделения УУП и ПДН майору полиции ФИО2 для проведения проверки в порядке, установленном КоАП РФ, по которому 16 апреля 2018 года последним было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО7.

16 апреля 2018 года около 13.00 часов сотрудник полиции ФИО2 прибыл по адресу: <адрес>, Верхний Уртуй, <адрес>, где на приусадебном участке дома проводил административное расследование с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, по факту причинения им телесных повреждений ФИО7. В это время у ФИО1, понимающего, что майор полиции ФИО2 является старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, то есть представителем власти и, находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования проведения административного расследования в отношении него, возник преступный умысел на причинения ему телесных повреждений. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции ФИО2 в присвоенной ему форменной одежде сотрудника полиции, являющийся представителем власти, исполняющий свои должностные обязанности по проведению административного расследования, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и причинения телесных повреждений представителю власти, исполняющему свои должностные обязанности, подошёл к ФИО2 и нанёс ему прямой удар кулаком правой руки в область челюсти слева, причинив последнему физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии своего защитника обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, а также подтвердил, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеются письменные сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленного ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства не представил, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил.

Согласно статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

Суд, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются стороной защиты.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также и явку с повинной, так как об обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам правоохранительных органов стало известно от ФИО1 в день возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признаёт в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах уголовного дела имеются явные характеризующие сведения о подсудимом, как о лице, склонном к алкоголизации, не контролирующем свои действия в состоянии алкогольного опьянения, а сам подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, но будучи трезвым, никогда не совершил бы данного преступления.

ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуется отрицательно (л.д. 146,149), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 144), совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи не судимым, официально не трудоустроен.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также и позицию потерпевшего ФИО2, не просившего суд о строгом наказании для ФИО1 и, считает возможным назначить ему наказание за содеянное в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд также не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справку начальника ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» майора полиции ФИО9 от 18.04.2018 г.; выписку из приказа № 941 - л/с от 03.08.2011 г.; копию должностной инструкции старшего УУП отдела УУП и ПДН ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО2 от 09.06.2016 г.; копию выписки из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отделения полиции по Константиновскому району за 14.04.2018 г. и 16.04.2018 г.; копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.04.2018 г.; рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП по Константиновскому району майора полиции ФИО10 за № 746 от 14 апреля 2018 года, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по делу в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: справку начальника ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» майора полиции ФИО9 от 18.04.2018 г.; выписку из приказа № 941 - л/с от 03.08.2011 г.; копию должностной инструкции старшего УУП отдела УУП и ПДН ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО2 от 09.06.2016 г.; копию выписки из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отделения полиции по Константиновскому району за 14.04.2018 г. и 16.04.2018 г.; копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 16.04.2018 г.; рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП по Константиновскому району майора полиции ФИО10 за № 746 от 14 апреля 2018 года, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: Зинченко С.В.