Приговор № 1-54/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- 15 февраля 2018 года

Свободненский городской суд ФИО1 -- в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Мазур О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Свободненской коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, Украина, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Мостостроительная компания Тындотрансмост» водителем экскаватора, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: -- ФИО1 --, ранее судимого:

- -- и.о. мирового судьи ФИО1 -- по Тындинскому районному судебному участку -- по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (судимость в настоящее время погашена в установленном законом порядке (обязательные работы отбыты --),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им на территории ФИО1 --, при следующих обстоятельствах.

-- в 08 часов 10 минут ФИО2, находясь в --а ФИО1 --, обнаружив, что на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от --, произрастает дикорастущая конопля, решил ее собрать, то есть незаконно приобрести, для личного потребления, без цели сбыта.

С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), -- в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от --а, ФИО1 --, незаконно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и нарушения Уголовного законодательства Российской Федерации, запрещающего незаконный оборот наркотических средств, и желая их наступления, нарвал (собрал), то есть незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, верхушечные части растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), которые сложил в принесенные с собою четыре мешка из полимерной рогожки зеленого цвета. Согласно заключению эксперта --- хим. от -- масса приобретенного ФИО2 наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в четырех мешках в пересчете на высушенное состояние составила: соответственно 1027 граммов, 1935 граммов, 736 граммов, 1161 граммов, общей массой 4859 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ», относится к крупному размеру.

Далее, -- в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 29 минут ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение незаконно приобретенного им наркотического средства - | каннабиса (марихуаны), в четырех мешках общей массой 4859 граммов, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде в виде посягательства на безопасность здоровья населения и нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и желая их наступления, с целью личного потребления, хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 4859 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, при себе сначала на территории участка автодороги направлением Новокиевский Увал - ФАД «Амур», расположенной на расстоянии 100 метров в западном направлении от участка произрастания дикорастущей конопли, затем в движущемся по направлению Хабаровск - Чита автомобиле «--», государственный регистрационный знак -- rus., под управлением водителя ФИО5, не осведомленного о его (ФИО2) преступных действиях.

-- в 11 часов 24 минуты ФИО2, двигаясь на автомобиле марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак <***> rus., на 1410 км. автодороги Чита - Хабаровск, территории, обслуживаемой ФИО1 --, под управлением ФИО5, который на законные требования сотрудников (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 -- не отреагировал и не остановился, в связи с чем сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 -- на служебном автомобиле с включенным сигнально-громкоговорящим устройством поехали следом за вышеуказанным автомобилем, требуя остановиться. В это время ФИО2, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, осознавая, что при остановке автомобиля, сотрудники полиции смогут обнаружить хранящиеся при нем четыре мешка из полимерной рогожки зеленого цвета, с верхушечными частями дикорастущей конопли, желая уйти от ответственности, в 11 часов 29 минут пересел на заднее пассажирское сиденье и, открыв правое боковое окно автомобиля, выбросил вышеуказанные четыре полимерных мешка на участок автодороги, расположенный между километровыми знаками 1408 км. и 1410 км. автомобильной дороги ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск», на территории обслуживания ФИО1 --.

-- в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия на участке автодороги, расположенном между километровыми знаками 1408 км. и 1410 км. автомобильной дороги ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск», на территории обслуживания ФИО1 --, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты четыре мешка из полимерной рогожки зеленого цвета, с верхушечными частями дикорастущей конопли, которое согласно заключению эксперта ---хим. от -- является наркотическим средством - каннабис (марихуану), общая масса которого составила 4859 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Изъятое наркотическое средство - каннабис (марихуана), принадлежащее ФИО2 в количестве 4859 граммов, последний незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта с 08 часов 30 минут -- до 11 часов 29 минут --.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который в настоящее время судимости не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории -- ФИО1 --; женат, на его иждивении находится малолетний ребенок, трудоустроен, стоит на учете в ГАУЗ АО АОНД с 2013 года в -- с диагнозом: «--», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, УУП и ПДН МО МВД России «Тындинский» характеризуется с места жительства удовлетворительно, генеральным директором --, генеральным директором ООО «--», а также генеральным директором ООО «--» характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов -- амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от --, -- (л.д. 110, т. 1).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО2 от -- (л.д. 27-28, т. 1), взятое у него до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал ФИО2, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к нему. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- четыре полимерных мешка с растительной массой? принадлежащей ФИО2; пакет-файл со срезами с ногтевых пластин с обеих рук ФИО2; пакет –файл с тампоном со смывами с обеих рук ФИО2; пакет-файл с контрольным тампоном; пакет-файл с контрольным тампоном ножниц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 --, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания;

- в месячный срок со дня вступления приговора суда в законную силу пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре полимерных мешка с растительной массой? принадлежащей ФИО2; пакет-файл со срезами с ногтевых пластин с обеих рук ФИО2; пакет –файл с тампоном со смывами с обеих рук ФИО2; пакет-файл с контрольным тампоном; пакет-файл с контрольным тампоном ножниц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 --, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в ФИО1 областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда Шестопалов В.В.