Приговор № 1-54/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 15 июня 2018 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Новосельской И.А.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Мазановского района Амурской областиОсса В.Г.,подсудимого ФИО1,защитника – адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение № 412 и ордер № 7126от 14 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, --, проживающего в --, --, в отношении которого применена мера принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного постановления--,

в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступление было совершено им в-- при следующих обстоятельствах.

-- в период времени с 12 часов по 13 часов ФИО1, находясь на -- расположенного во дворе принадлежащего ему дома № -- по --, нашёл 1 металлическую банку в которой находилась согласно заключению эксперта -- от -- смесь промышленно изготовленного дымного и бездымного пороха являющегося взрывчатым веществом общей массой 75,7 грамм, пригодного для производства взрыва в определённых условиях,и не имея разрешения на приобретение, хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, взял себе в личное пользование найденную банку пороха являющуюся взрывчатым веществом.

В последующем -- ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконное хранение взрывчатых веществ, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, вопреки правилам, установленным Указом Президента РФ -- от -- «О видах продукции и отходов производства свободная реализация которых запрещена» регулирующим правоотношения, возникающие при обороте взрывчатых веществ на территории РФ, достоверно зная, что иххранение запрещено законом, не имея на то соответствующего разрешения, спрятал на верхнюю полку серванта расположенного в летнем гараже принадлежащего ему дома № -- по -- найденную им банку в которой находилась согласно заключению эксперта -- от -- смесь промышленно изготовленного дымного и бездымного пороха являющегося взрывчатым веществом пригодным для производства взрыва в определённых условиях общей массой 75,7 грамм, где незаконно хранил её до 18 часов 10 минут --, то есть до изъятия сотрудниками полиции.

В ходе дознания по уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия производства дознания в сокращённой форме и применения особого порядка принятия судебного решения обвиняемому разъяснены и понятны.

Подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлено своевременно, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Участники процесса - государственный обвинитель, защитник, возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не имели.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал полностью.

Указанные обстоятельства явились основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, и постановления приговора с исследованием доказательств указанных в обвинительном постановлении, полученных в ходе дознания, материалов, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе проведенного дознания и приведенными в обвинительном постановлении, а именно:

Показаниями свидетеля --13,о том, что-- в его присутствии при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «--» в -- -- ФИО1 добровольно выдал банку пороха,которая была изъята сотрудниками полиции.(л д. -----).

Показаниями свидетеля --14, о том, что-- при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «--» по месту проживания гражданина ФИО1 в -- --, ФИО1 добровольно выдал 1 банка пороха.(л.д. -----).

Показаниями свидетеля --15, согласно которым,при проведении-- совместно с сотрудниками полиции --16, --17 и приглашенными лицами, оперативно-розыскного мероприятия «-- » в -- --, ФИО1, добровольно выдал банка пороха, пояснив, что

данную банку с порохом он нашёл на крыше сарая данного дома около -- лет назад и решил оставить её себе для личных нужд ( л.д. -----).

Показаниями свидетеля --16,из которых следует, что -- во время проведения совместно с сотрудниками полиции --15, --17 и двумя приглашенными лицами в -- -- ФИО1 добровольно выдал банку пороха, которая была упакована изъята.ФИО1 пояснил, что данную банку пороха он нашёл около -- лет назад -- (л.д. -----).

Показаниями свидетеля --17,о том, что-- в -- --, при проведении совместно с оперуполномоченными ОУР --16 и --15, двумя приглашенными лицами, гласного оперативно -розыскного мероприятия «--» ФИО1 добровольно выдал банку с порохом, пояснив, что данную банку пороха он нашёл на крыше сарая около 7 лет назад и решил оставить её себе для личных нужд (л.д. 36-37).

Рапортом оперативного дежурного от -- годао том, что в 17 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «--» --17 сообщил, что в ходе проведения ОРМ в -- гр. ФИО1 добровольно выдал 1 банку пороха (л.д. -- ).

Протоколом проведения ОРМ от --, согласно которому в ходе обследования усадьбы дома № -- по -- гр. ФИО1 добровольно выдал 1 банку пороха (л.д. -----).

Протоколом осмотра места происшествияот -- согласно которому ФИО1 добровольно выдал 1 банку пороха (л.д. -----).

Заключением эксперта -- от --, согласно которому смесь в металлической банке является смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного пороха, является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях в замкнутом прочном объеме массой 75,7 грамм. (л.д. -----).

Виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1УК РФ –незаконное хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 -- (л.д.--), -- суд признает -- вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ,судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного --2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: --; явку с повинной, так как в объяснении ФИО1 от --, данному им при опросе, проведенном сотрудником полиции до возбуждения уголовного дела, он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания, подсудимый давал стабильные правдивые показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно характеристикам, выданным главой администрации -- сельсовета, УУП МО МВД России «--», ФИО1 --(л.д.--, --).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность,ФИО1, --

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ с изъятиями ст.226.9 УПК РФ.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ, а так же ч. 2ст. 14 УК РФ,не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ), а также учитывая, что санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает штраф.

В соответствии с ч.2,3 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, --, --, однако он трудоспособен, имеет возможность трудоустроиться и возможность получение заработной платы и иного дохода, суд назначает штраф в размере 5 000 рублей с рассрочкой оплаты штрафа на два месяца по 2 500 рублей ежемесячно.

Учитывая обстоятельства дела, положительные данные характеризующий личность подсудимого,наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначения основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 1 банка пороха, подлежитпередаче в УМВД России по -- области, для уничтожения.

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы насрок6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Рассрочить оплату штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей на два месяца по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказаниев виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не нарушать общественного порядка.

Меру принуждения ФИО1 виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 1 банка с порохом массой 75,7 граммпередать в УМВД России по -- области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий А.А.Потапов