Приговор № 1-54/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Корховой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шкирятовой Д.Ю. предоставившей удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей Р.О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Райчихинске Амурской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бурейского районного суда Амурской области испытательный срок продлен на 1 месяц

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Михайловского районного суда Амурской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию общего режима.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где находилась его знакомая Р.О.С., <данные изъяты>, зная, что в зальной комнате вышеуказанной квартиры в мебельной стенке находится кошелек с деньгами, принадлежащие Р.О.С., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества. С причинением значительного материального ущерба собственнику, решил совершить тайное хищение денежных средств из кошелька, принадлежащего гражданке Р.О.С..

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, ФИО1 в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба собственнику имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель неправомерного обогащения, находясь в зале <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя тайно для окружающих, путем свободного доступа, умышленно и корыстных побуждений, подошел к мебельной стенке, находящейся в зале вышеуказанной квартиры, в которой находился кошелек, принадлежащий гр.Р.О.С., после чего достав указанный кошелек, тайно похитил из него денежные средства в сумме 5000 рублей 1 купюрой достоинством 5000 рублей, принадлежащие Р.О.С., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

После совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Шкирятова Д.Ю. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своим подзащитным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.О.С. в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Райчихинска Корхова И.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого сообщил обстоятельства совершённого им преступления (л.д.51-54), которые нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д.56-61), полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие <....> несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

Таким образом, с учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, ФИО1 за совершение данного преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем суд также принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного, характеристику по месту жительства, позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

С учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, объективных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую. Также учитывая вышеизложенное, суд не усматривает основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, но назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий: Н.В. Шорохова