Приговор № 1-54/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прозорова И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> в отношение, которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, предметом используемым в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часа 30 минут в <адрес>, на кухне <адрес>, расположенной в <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора. На почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 путем нанесения удара клинком ножа.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут ФИО1 следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, он взял в правую руку нож, общей длиной 216 мм с длиной клинка 109 мм, после чего, подошел к стоящему Потерпевший №1 и удерживая нож в правой руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя, что нанесение удара клинком ножа по телу, неизбежно повлечет наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь к Потерпевший №1 лицом, умышленно с силой, нанес один удар клинком ножа Потерпевший №1, в переднюю поверхность грудной клетки слева.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся наличием свободного воздуха в левой плевральной полости (пневмотораксом), которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Прозоров А.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается материалами дела, из которых следует, что ФИО1 причинил ранение потерпевшему Потерпевший №1 клинком ножа, то есть нож им был использован в качестве оружия.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

Кроме того, ФИО1 непосредственно после причинения ножевого ранения Потерпевший №1, отвез последнего в Тамбовскую больницу для оказания медицинской помощи. При этом из заявления представленного потерпевшим, следует, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем оказания материальной помощи для его последующего лечения, он примирился с подсудимым и простил ему вред причиненный его здоровью.

Также из материалов дела следует, что в ходе словесного конфликта предшествующего преступлению потерпевший Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО1, нецензурно выражался, в том числе и в адрес подсудимого, не реагировал на его просьбы прекратить свое аморальное поведение, провоцировал подсудимого на преступные действия и пытался его ударить, таким образом, он действовал аморально и противоправно и такое поведение потерпевшего, явилось одним из поводов преступления.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося одним из поводов для преступления,

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, который согласился с обвинением.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления совершенного ФИО1 которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, данных характеризующих личность подсудимого, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, которое облегчило проявление агрессии в его внешнем поведении, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из характеристики УПП ОМВД по Тамбовскому району следует, ФИО1 уроженец <адрес>. Зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает <данные изъяты>

Из характеристики администрации <данные изъяты> сельсовета следует, что ФИО1 значится по адресу: <адрес><данные изъяты>

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких и посягает на здоровье человека, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления и применение правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению суд, приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч.2 ст.111 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает, что такое наказание необходимо в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц, не посещать развлекательные центры и заведения, а также места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, включающие в себя бары, рестораны и кафе и прилегающие к ним территории в пределах Тамбовского района Амурской области, не покидать место своего жительства или пребывания с 22-00 ч. до 06-00 ч., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не совершать административных правонарушений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кофта, футболка, два бумажных конверта с марлевыми тампонами, два фрагмента ножа (рукоятка и лезвие) подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц, не посещать развлекательные центры и заведения, а также места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, включающие в себя бары, рестораны и кафе и прилегающие к ним территории в пределах Тамбовского района Амурской области, не покидать место своего жительства или пребывания с 22-00 ч. до 06-00 ч., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не совершать административных правонарушений.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кофта, футболка, два бумажных конверта с марлевыми тампонами, два фрагмента ножа (рукоятка и лезвие) уничтожить как предметы, не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров