Приговор № 1-54/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1- 54/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 07 июня 2018 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Поддубного В.В.,

при секретаре: Пятакове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района Амурской области: Кузенковой А.И.,

защитников – адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием:

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут ФИО1, зная о том, что в <адрес>. № по <адрес>, проживает ФИО6, у которого могут храниться ценные вещи, у него сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6 из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6 пришел к <адрес>, расположенного по <адрес>, где он, используя физическую силу рук вырвал крючок на входной двери, после чего, против воли проживающих там ФИО6 и ФИО7, зашел в квартиру, тем самым, совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в прихожей квартиры он с прихожей прошел в зальную комнату, где был застигнут ФИО7, которая в тот момент находилась в квартире. ФИО1 осознавая, что его действия замечены другими лицами, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанес ФИО6, лежащему на диване в зале три удара ногой в область лица, причинив физическую боль, то есть, применив насилие не опасное для жизни и здоровья при этом потребовал, чтобы последний передал имеющиеся у него денежные средства. В ответ на это ФИО6 пояснил, что у него денег нет. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к телевизору в зале квартиры, где сверху находился ТВ-тюнер и пульт, принадлежащие ФИО6 и умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, осознавая, что его действия очевидны для присутствующего в квартире ФИО6 и ФИО7, а также то, что потерпевший не может оказать ему сопротивления, вследствие применения ФИО1 насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении него, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, исходя из корыстных побуждений, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, открыто похитил ТВ - тюнер и пульт к нему стоимостью 1700 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего с похищенным ТВ - тюнером и пультом он вышел из дома и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Ущерб возмещен установлением и возвратом похищенного, потерпевшим ФИО6 гражданский иск не заявлен.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО6 согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения, с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

при этом государственный обвинитель, потерпевший не возражают рассмотреть дело в особом порядке,

подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

отсутствуют основания для прекращения уголовного дела,

суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний в стадии предварительного расследования, наличие на иждивении троих малолетних детей, помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления и его возвращение потерпевшему, поскольку из материалов дела усматривается, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил о местонахождении похищенного, которое было впоследствии установлено и возвращено законному владельцу, при этом сведений о том, что указанные обстоятельства были известны следствию до показаний ФИО1 материалы дела не содержат; отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, тяжкого, направленного против собственности.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд также учитывает личность подсудимого, его молодой возраст, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступления не наступило, ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает и содержит троих малолетних детей, при этом официально не трудоустроен, однако имеет временные заработки, при этом его заработок является основным источником дохода семьи, а также смягчающие наказание виновного обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, условно, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Ввиду наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства – ТВ-тюнер, пульт, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, следует считать возвращенными потерпевшему, как ему принадлежащие.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за осуждённым возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осуждённого ФИО1 в период условного осуждения уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, о перемене места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ТВ-тюнер, пульт, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, следует считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный