Приговор № 1-52/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха 15 мая 2018 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х.

с участием

государственных обвинителей Дерягина Е.Н. и Жилиной С.С.

подсудимого ФИО1

защитника Денисова Е.Д.

при секретаре Усмановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

судимого,

01 октября 2012 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием ежемесячно 20 % заработной платы осужденного в доход государства,

07 марта 2014 года постановлением Центрального районного суда г. Челябинска наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев, освобожден 02.08.2014 по отбытию наказания, осужденного,

17 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2013 года в ночное время, ФИО1 с целью кражи, незаконно прошел во двор дома № ***, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил мотоцикл марки «Рейсер» принадлежащий Ш.. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признал полностью и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Денисов Е.Д. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение подсудимому последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Ш. в телефонограмме адресованной суду просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд установил, что подсудимый данное ходатайство заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опас-ности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправитель-ное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту отбытия наказания в 2014 году в ФКУ ИК -15 ГУФСИН России при НСО ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 107).

В период испытательного срока с 18.05.2016 по 19.04.2017 ФИО1 нарушение обязанностей возложенных судом не допускал (л.д. 106).

По месту жительства *** ФИО1 характеризуется посредственно, замечаний и нареканий не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у нарколога не состоит (л.д. 98, 101, 104, 105).

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 так как подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 98, 99, 101). Поведение подсудимого во время судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не вызвало.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует написанная ФИО1 после установления его местонахождения явка с повинной и его поведение в ходе следствия, а также его раскаяние и добровольное возмещение ущерба (л.д. 153).

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления подсудимый имел судимость за совершение умышленного преступления по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 01.10.2012, за которое ему было назначено реальное наказание и вновь совершил умышленное преступление, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления хотя и относящегося к преступлению средней тяжести суд при-ходит к выводу о том, что исправление ФИО1, невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не было достигнуто, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенно-го ФИО1 преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание - условным, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено.

При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом того, что наказание по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 01.10.2012 на момент постановления настоящего приговора подсудимым отбыто, положения ст. 70 УК РФ применению не полежат.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 17.04.2018 подлежит исполнению самостоятельно.

При обсуждении судом вопроса о наличии оснований об освобождения от наказания, судом установлено, что в соответствии с п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от наказания, судимость с него подлежит снятию.

При этом суд исходит из того, что наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений не препятствует применению к нему положений об амнистии, поскольку в соответствии с пп. 3 п. 13 указанного Постановления, его действие не распространяется только на осужденных, совершивших преступление при наличии в их действиях особо опасного рецидива преступлений.

Наказание по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 01.10.2012, по которому подсудимый ФИО1 уклонялся от отбывания наказания, отбыто 02.08.2014 и на момент вынесения настоящего приговора подсудимый не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

То обстоятельство, что наказание назначается после истечения срока, предусмотренного п. 14 Постановления, в силу положений п. 22 Постановления от 24.04.2015 о порядке применения акта об амнистии, не может стать препятствием к применению акта об амнистии, при этом суд исходит из того что ФИО1 в розыск не объявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться для регистрации по установленному инспекцией графику.

В соответствии с п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО1 от наказания освободить, снять с него судимость.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- паспорт транспортного средства № ***, руководство по эксплуатации, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский», возвратить потерпевшему.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья Махмутов М.Х.