Приговор № 1-571/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-571/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 октября 2017 год

Дело № 1-571/2017

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Коломиной Н.В.

Защитника: Хвостуновой Е.Б. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимого :ФИО1

При секретаре Залесовой Э.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 158 ч 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 15.03.2017 до 20 часов 30 минут 16.03.2017, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул. Саратовской г. Хабаровска, совместно с ранее ему знакомыми ФИО6 и ФИО7, увидел на тумбе, расположенной в комнате указанной квартиры, ноутбук марки «Lenovo 15.6» модели «IdeaPad B5030Cel», стоимостью 20 299 рублей, планшет марки «Lenovo TAB A!0-70» модели «Quick Start Guide vl.O», стоимостью 15 999 рублей, принадлежащих ФИО8, в результате чего у него (ФИО1) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8 Реализуя свой преступный умысел. ФИО1 в указанное время и месте, убедившись, что находящиеся в квартире ФИО6 и ФИО7 находятся в другой комнате, а ФИО8 отсутствует в квартире, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, подошел к. тумбе, откуда незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, ноутбук марки «Lenovo 15.6» модели «IdeaPad B5030Cei», стоимостью 20 299 рублей, планшет марки «Lenovo TAB A10-70» модели «Quick Start Guide vl.O», стоимостью 15 999 рублей, принадлежащих ФИО8,В. и удерживая похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 36 298 рублей.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Хвостуновой Е.Б., государственного обвинителя Коломиной Н.В., заявление от потерпевшего ФИО8 (том 2 л.д.1) поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 - совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, характеризуется по материалам уголовного дела удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему (частично возвратом похищенного имущества, оставшуюся часть ущерба в денежном выражении), состояние здоровья.

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив в действиях ФИО1

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 по предыдущему приговору, по мнению суда - подлежит отмене.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64, 68 ч 3, 73, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 79 ч 7 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условно - досрочное освобождение по постановлению Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27.12.2016года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Хабаровского краевого суда от11.06.2004 (с учетом постановления Верховного суда РФ от 02.12.2004 г. и Постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21.12.2011) и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять ФИО1. с 12.10.2017года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 06.08.2017 года по 11.10.2017года – включительно.

Вещественные доказательства по делу: две книжки инструкции к планшету марки «Lenovo TAB A10-70», гарантийный талон на планшет, копия чека на покупку ноутбука марки «Lenovo 15.6», технический паспорт - инструкция и гарантийный талон; ноутбук марки «Lenovo 15.6» в корпусе черного цвета, справка о стоимости ноутбука и планшета.– считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: апелляционным постановление суда апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от 23.11.2017 года приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.10.2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова