Постановление № 1-238/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело №1-238/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 3 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Кемерово ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Шейка Е.В., предъявившей удостоверение №1110 и ордер №1762,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова ФИО9, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего водителем ООО «Газпромнефть АЭРО Кемерово», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

02.05.2017 года около 08:00 часов, водитель ФИО2, управляя автомобилем «RENAULT SANDERO STEPWAY» государственный регистрационный знак О 062 AM 142, при выполнении маневра разворота в жилой зоне, расположенной по адресу: <...> въезд на которую и выезд с которой обозначены дорожными знаками 5.21 и 5.22 в нарушение требований п.8.1 а так же п.17.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а так же в жилой зоне, то есть па территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены дорожными знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, при этом пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств, водитель ФИО2 не убедился в безопасности своего маневра и не предоставил преимущество в движении пешеходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6, находящуюся перед передней частью автомобиля и пересекающую в этот момент проезд между домами № ** и № ** по ... справа налево относительно направления движения автомобиля.

В результате нарушения водителем ФИО2 п.8.1, 17.1 ПДД РФ и последующего вследствие этого наезда па пешехода ФИО6, последней по неосторожности была причинена травма левой нижней конечности в виде фрагментарных переломов диафизов больше- и малоберцовой костей левой голени, рвано-ушибленной раны левой голени, подкожного кровоизлияния левой стопы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Следователь СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... ФИО7, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО6 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что причиненный преступлением вред обвиняемым полностью возмещен и заглажен, не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что понимает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен с прекращением уголовного дела.

Защитник просила ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор заявленное ходатайство поддержала.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа суд, в соответствии ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что среднемесячный доход обвиняемого составляет около 25000 рублей, доход жены около 20000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, что он работает, имеет кредитные обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15000 рублей, который он должен самостоятельно оплатить в течение двух месяцев, со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП по месту исполнения постановления в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, освободить Попова ФИО9 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, который подлежит оплате П-вым ФИО9 самостоятельно, в течение двух месяцев, со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП по месту исполнения постановления в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Попову ФИО9, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление и направляет материалы дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А.Соколов