Приговор № 1-238/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело № 1-238/2017 (11701320064190468)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 июня 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре Чернолоз Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семерикова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение ... года и ордер .../Ф-17 от 11.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

11.04.2017 года около11:30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимся у нее ключом, незаконно проникла в жилище-квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., откуда умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее гр. ФИО3, а именно ноутбук «Lenovo», стоимостью 16 ООО рублей с компьютерной мышью «Asus», стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив гр. ФИО3 значительный ущерб в сумме 16 300 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с ее защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3.(л.д.136) не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, не замужем, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 129,130), по месту жительства ст. УУП ОП «Заводской» Отдела МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 131).

Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д. 36), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ... года рождения, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Между тем, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, учитывая, материальное положение подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд считает заявленные исковые требования потерпевшего ФИО3 в сумме 16000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимой.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт от 11.04.2017 года (л.д. 72), хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего,

- упаковочную коробку из-под сотового телефона «Микромакс», товарный и кассовый чеки на приобретение сотового телефона и ноутбука, руководство пользователя ноутбука «Леново», 2 цилиндровых замка с 2 ключами, компьютерная мышь «Асус», принадлежащие ФИО3 и переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО3 (л.д. 72,97,98), после вступления приговора в законную силу обратить в его распоряжение по своему усмотрению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Поскольку обеспечительные меры процессуального характера – арест на имущество ФИО1 – мобильный телефон «Prestigio PAP 5450 DUO» был наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (л.д. 115-116), суд считает необходимым сохранить данные обеспечительные меры до исполнения подсудимой обязательств по выплате суммы удовлетворенных исковых требований, передать арестованное имущество в счет погашения ущерба потерпевшему в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в уголовно - исполнительную инспекцию сведения о возмещении ущерба причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, ... в пользу ФИО4, ..., сумму материального ущерба в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Сохранить арест на имущество ФИО1, переданное ей на ответственное хранение, а именно: мобильный телефон «Prestigio PAP 5450 DUO», в целях обеспечения возмещения ущерба ФИО4, обратить указанное арестованное имущество в счет погашения ущерба потерпевшего в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт от 11.04.2017 года (л.д. 72), хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего,

- упаковочную коробку из-под сотового телефона «Микромакс», товарный и кассовый чеки на приобретение сотового телефона и ноутбука, руководство пользователя ноутбука «Леново», 2 цилиндровых замка с 2 ключами, компьютерная мышь «Асус», принадлежащие ФИО3 и переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО3 (л.д. 72,97,98), после вступления приговора в законную силу обратить в его распоряжение по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова