Приговор № 1-238/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело №1-238/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 18 октября 2017 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпачева Л.П.,

при секретаре Злобиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, <данные изъяты>, находясь на территории участка дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> Кемеровской области, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно: автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер №, принадлежащего гр. Потерпевший №1, и безразлично относясь к последствиям, к тому, что в результате пожара может быть полностью уничтожен вышеуказанный автомобиль, ФИО1, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога вышеуказанного автомобиля, умышленно, облил салон автомобиля бензином, после чего, умышленно при помощи имеющихся при себе спичек, поджог передние сидения в салоне автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер №. В результате пожара был приведен в негодность и не подлежащий восстановлению, то есть, уничтожен, автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер № стоящий во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, принадлежащий гр. Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 умышлено уничтожил чужое имущество, путем поджога, чем причинил гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, удовлетворительную характеристику его личности по месту жительства, <данные изъяты>, то, что он не имеет судимостей, <данные изъяты>

Исключительных и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не считает, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления.

Наказание подсудимому следует назначить с применением правил ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять своё постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова