Приговор № 1-47/2017 1-848/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело <№>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 февраля 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кулакова С.В., при секретаре Кузнецовой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

адвоката – Хаславской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , <сведения о личности>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а именно:

Он (ФИО2), будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в неустановленное время, но не позднее 06 часов 40 минут <дата> года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная, что С7, <сведения о личности> и С6, <сведения о личности>, являются несовершеннолетними, путем обещаний, в дальнейшем дать возможность пользоваться скутером «Хонда Гиорно», принадлежащим С. ., припаркованному у парадной № 3 дома 19 по улице Стахановцев в Санкт-Петербурге, склонил С7. и С6 к хищению указанного скутера, чем вступил в сговор с соучастниками С7 и С6 направленный на хищение данного скутера, то есть вовлек путем обещаний несовершеннолетних С7 и С6 в совершение преступления.

Во исполнение совместного преступного сговора он (ФИО2) совместно с соучастниками С7 и С6 в период времени с 21 часа 00 минут <дата> года до 06 часов 40 минут 30 <дата>, проследовали к парадной № 3 дома 19 по улице Стахановцев в Санкт-Петербурге, где он (ФИО2) совместно с соучастниками С7 и С6., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя совместный преступный умысел, взяли скутер «Хонда Гиорно», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий С. . и, удерживая его, с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшему С. . материальный ущерб на укачанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, предъявленным ему органом предварительного следствия, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, пояснял, что он знаком с С6 и С7 около 5 лет, ранее поддерживал с ними дружеские отношения. Он знает, что С6. и С7 несовершеннолетние. <дата> года около 22 часов к нему в гости в кв. <адрес> пришли С7 и С6., где они втроем общались. <дата> года под утро, он предложил С7. и С6. украсть скутер, чтобы покататься, на что они согласились. После чего у одной из парадных <...> в Санкт-Петербург, он, С7 и С6 похитили скутер, потащили на руках втроем в сторону соседнего дома, но увидели сотрудников полиции, бросили скутер и убежали в разные стороны, но его задержали сотрудники полиции и доставили в <№> отдел полиции (том 2 л.д. 74-77).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля С. о том, что на правах собственности ему принадлежит «Хонда Гиорно» серебристо-синего цвета. <дата> года в 21 час 00 минут он приехал домой, по месту проживания и скутер припарковал у парадной <...> в Санкт- Петербурге. На заднее колесо между спицами колеса он продел металлическую цепь. В 09 часов 30 минут <дата> года к нему пришла соседка и сообщила о том, что ему необходимо явиться в <№> отдел полиции по факту кражи принадлежащего ему скутера. Он вышел из парадной и обнаружил, что скутер отсутствует. После чего он совместно с сотрудниками полиции забрал принадлежащий ему скутер с соседнего двора, а также от сотрудников полиции он узнал, что его скутер похитили;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что с <дата> года по

<дата> года он находился в гостях у своих знакомых по адресу: <адрес>. Около 06 часов 00 минут <дата> года он проснулся от шума, доносящегося с улицы. Он подошел к окну и увидел, что в арке дома трое неизвестных молодых человека, несли на руках скутер. Его внимание привлекло то, что один из молодых людей наносил ногами удары по рулю скутера. Он сообщил о данном случае в полицию;

- показаниями свидетеля С1 ., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности <сведения о личности> ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга. До момента возбуждения уголовного дела в отношении С6., С7. и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, С6 и С7 на учете в ОДН не состояли, в отделы полиции за правонарушения не доставлялись (том 1 л.д. 123-126);

- показаниями свидетеля С2., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает <сведения о личности> ОВО по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. <дата> года в 20 часов 00 минут она заступила на службу в составе наряда <№> совместно со <сведения о личности> полиции ФИО4 и осуществляли патрулирование на территории <№> отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. В 06 часов 15 минут <дата> года от оперативного дежурного ОВО они получили заявку о том, что трое неизвестных людей тянут скутер от <...> в сторону пр. Малоохтинского в Санкт- Петербурге. Выехав по данному адресу они увидели как вдоль забора трое неизвестных вели скутер «Хонда» синего цвета. При виде сотрудников полиции молодые люди попытались убежать, но были задержаны и доставлены в <№> отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 128-130);

- показаниями свидетеля С3., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает <сведения о личности> ОВО по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. В 06 часов 15 минут <дата> года от оперативного дежурного ОВО по рации получили заявку о том, что трое неизвестных людей тянут скутер от <...> в сторону пр. Малоохтинского в Санкт-Петербурге. Выехав по данному адресу, при осмотре прилегающей территории у <...> увидели, как вдоль забора трое неизвестных вели скутер «Хонда» синего цвета. При виде нарядов полиции молодые люди пытались убежать, но были задержаны и доставлены в <№> отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 131-133);

- показаниями свидетеля С4., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности <сведения о личности> ОВО по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. В 06 часов 15 минут <дата> года от оперативного дежурного ОВО по рации получили заявку о том, что трое неизвестных людей тянут скутер от <...> в сторону пр. Малоохтинского в Санкт-Петербурге. Выехав по данному адресу у <...> были замечены трое неизвестных, которые вели скутер «Хонда» синего цвета. Молодые люди были задержаны и доставлены в отдел полиции (том 1, л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля С5., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности <сведения о личности> ОВО по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Утром <дата> года от оперативного дежурного была получена заявка о троих неизвестных, которые ведут скутер от <...> в сторону пр. Малоохтинского. Выехав по данному адресу у <...> были замечены три неизвестных молодых человека, которые пытались убежать, но были задержаны и доставлены в <№> отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля С6., данными в судебном заседании, а также его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что в <дата> года он вместе с С7 находились в гостях у ФИО2 в его квартире. Около 3-4 часов утра он, С7 и ФИО2 вышли на улицу, и пошли гулять по району. Когда он, С7 и ФИО2 шли по ул. Стахановцев около школы <№> то ФИО2 увидел у парадной одного из домов скутер, к которому они все втроем подошли. ФИО2 предложил похитить данный скутер. Он и С7 сначала отказывались, но ФИО2 настоял и сказал, что впоследствии они смогут на нем кататься. После чего он, С7 и ФИО2 подняли скутер на руки и потащили через дворы по ул. Стахановцев. ФИО2 ударил ногой ударил по рулю скутера и сломал блок руля. Затем они увидели сотрудников полиции, бросили скутер и побежали все втроем в разные стороны, но были задержаны и доставлены в отдел полиции;

- показаниями свидетеля С7 данными в судебном заседании, а также его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что до 05 часов 00 минут <дата> года он, ФИО2 и ФИО5 находились в квартире у ФИО2. Затем они вышли на улицу, и пошли гулять по району. Когда он, С6 и ФИО2 шли по ул. Стахановцев, то ФИО2 увидел у одного из домов у подъезда скутер и предложил его похитить. Они с С6 сначала отказывались похищать скутер, но ФИО2 их убедил, пообещав, что в дальнейшем они смогут кататься на этом скутере. После чего они подняли скутер на руки и потащили через дворы по ул. Стахановцев в сторону школы <№>, но были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления С. от <дата> года, в котором он сообщил о том, что просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 21 часа 00 минут <дата> года до 06 часов 40 минут <дата> года, находясь у парадной № 3 дома 19 по улице Стахановцев в Санкт-Петербурге, тайно похитило принадлежащий ему скутер «Хонда Гиорно», стоимостью 25 000 рублей. Ущерб значительный. (том 1, л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> года с фототаблицей, согласно которому у <...> в Санкт-Петербурге осмотрен скутер «Хонда Гиорно» и изъяты 3 липкие ленты со следами рук (том 1 л.д. 66-70);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы <дата> от <№> года, согласно которому на эмульсионных слоях 3-х липких лент, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев д. 13а, со скутера «Хонда Гиорно», имеется след №1 пальца руки на липкой ленте №1, след №2 пальца руки и след №3 участка ладони на липкой ленте №2, след №4 пальца руки на липкой ленте №3, пригодные для идентификации личности. След №1 пальца руки на липкой ленте №1, пригодный для идентификации личности, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки подозреваемого С7 П.Р. След №2 пальца руки на липкой ленте №2, пригодный для идентификации личности, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки подозреваемого ФИО2 След №3 участка ладони на липкой ленте №2, пригодный для идентификации личности, оставлен зоной большого пальца левой руки подозреваемого С7 След №4 пальца руки на липкой ленте №3, пригодный для идентификации личности, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки подозреваемого ФИО2 (том 1 л.д. 78-88);

- протоколом выемки от <дата> года, согласно которому у здания <№> отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков д. 3, потерпевший С. добровольно выдал скутер «Хонда Гиорно» и договор купли-продажи от <дата> года на указанный скутер (том 1 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> года, в ходе которого были осмотрены скутер «Хонда Гиорно» и договор купли-продажи от <дата> года на указанный скутер (том 1 л.д. 108-112);

- вещественными доказательствами: скутер «Хонда Гиорно» и договор купли-продажи от <дата> года на указанный скутер, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовною дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение под расписку владельцу С. (том 1 л.д. 113, 114-115, 116);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которому в подсобном помещении 1 этажа парадной №3 <...> в Санкт-Петербурге, Л. добровольно выдал оптический диск «Вербатим ДВД-Р» № <№> (том 1 л.д. 141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> года, в ходе которого был осмотрен оптический диск «Вербатим ДВД-Р» № <№> (том 1 л. д. 142-144)

- вещественным доказательства: оптический диск «Вербатим ДВД-Р» № <№>, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 142-144, 145);

- рапортом о задержании ФИО2 от <дата> года (том 1 л.д. 147).

- рапорт о задержании С7 от <дата> года (том 1 л.д. 159);

- рапортом о задержании С6 от <дата> года (том 1 л.д. 167);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> года, согласно которому <дата> хода в дежурной части <№> отдела полиции У МВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга зарегистрирован материал проверки по факту хищения скутера «Хонда Гиорно», принадлежащего С. По подозрению в совершении данного преступления были задержаны ФИО2 и несовершеннолетние С7 и С6 (том 1 л.д. 186);

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и для их исключения в судебном заседании не установлено, все доказательства получены и закреплены без нарушений норм УПК РФ.

Показания свидетелей, изложенные выше, последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Указанные свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в вовлечении несовершеннолетних С6 и С7 в совершение хищения чужого имущества, а именно скутера «Хонда Гиорно», принадлежащего С.

При этом, ФИО2, являясь совершеннолетним, достоверно знал о возрасте С6 и С7 поскольку общался с ними длительное время до совершения преступления, был осведомлен, в каком классе среднеобразовательной школы учится каждый из них.

Из показаний свидетелей С6. и С7 установлено, что инициатива совершения хищения скутера исходила от ФИО2, который предложил несовершеннолетним совершить хищение.

В целях склонения несовершеннолетних к совершению хищения чужого имущества, ФИО2, путем обещаний, выразившихся в предоставлении возможности пользоваться данным скутеров, убедил несовершеннолетних С6. и С7 похитить скутер, при этом сам выполнял активную роль в совершаемом преступлении, вместе с несовершеннолетними перемещал скутер, принял меры к устранению блокировки, установленной на скутере.

С учетом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

<сведения о состоянии здоровья> (том 2 л.д. 61-64).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы может быть назначено не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 150 УК РФ и с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него ряда ограничений и обязанностей, которые ФИО2 надлежит исполнять в период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного выше преступления, для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скутер «Хонда Гиорно» и договор купли-продажи от <дата> года – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6; оптический диск – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу <№>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: