Постановление № 1-47/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 мая 2017 года

Дело № 1-47/2017

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга – старшего помощника прокурора района Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ершова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года рождения, в городе Ленинграде, гражданина РФ, с неполным средним образованием (10 классов), не работающего, холостого, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть . хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

11.11.2016 года, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, действуя с умыслом. направленным на . хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подъезде № 3 дома 67 по Колпинскому шоссе Детскосельский Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, . похитил имущество, принадлежащее П а именно: 2 колеса «Pirelli» («Пирелли») в сборе с литыми дисками «К&К» («Ка энд Ка»), стоимость каждого комплекта 3 500 рублей, а всего на общую сумму 7 000 рублей, упакованных в 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности; 2 колеса «Cordiant» («Кордиант») и сборе с литыми дисками «К&К» («Ка энд Ка»), стоимость каждого комплекта 3 500 рублей, а всего на общую сумму 7 000 рублей, упакованных в 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 14 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшим П заявлено ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу, поскольку он примирился с ФИО1, который возместил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Ершов А.Б. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый заявил, что основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию согласен.

Государственный обвинитель Серобян А.В. полагал, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Оценивая указанные ходатайства, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевшие заявили об этом ходатайство.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, и исходя из того, что ФИО1 судимостей не имеет, то есть является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-47/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «п» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников на предварительном следствии и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – колеса (т.1 л.д. 96-100), оставить по принадлежности законному владельцу П

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Ю.Г. Стрючков