Приговор № 1-47/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-47/2017

Санкт-Петербург 11 июля 2017 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора * ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников - адвоката * Егорова В.В., представившего удостоверение * и ордер * от * (в защиту ФИО2), адвоката * Чернышева А.А., представившего удостоверение * и ордер * от *. (в защиту ФИО3); при секретаре Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - * П * года рождения, работающего *, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: *, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213 УК РФ, п. «д,з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

ФИО3, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: * А * года рождения, * Ж * года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут 30.10.2016 года, находясь у *, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на нарушение общественного порядка вступил в предварительный сговор с ФИО3 и, действуя совместно грубо нарушили общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, беспричинно пристали к проходившим по улице гр. М и гр. П с требованием покупки им алкоголя, после чего, действуя из хулиганских побуждений, ФИО3, беспричинно, умышленно нанес один удар кулаком в область груди М, не причинив вреда здоровью, после чего взял пустую стеклянную бутылку разбил ее об угол указанного дома, горлышком от указанной бутылки стал размахивать ею перед П, после чего ФИО3 повалил на землю М, а он (ФИО2) в свою очередь умышлено нанес не менее двух ударов ногой по голове и телу М, не причинив вреда здоровью, после чего, используя в качестве оружия горлышко разбитой стеклянной бутылки, которую он (ФИО2) поднял с земли, умышленно нанес ею два удара в левую часть грудной клетки М, причинив последнему повреждения в виде: колото - резанной раны грудной клетки в 9-м межреберье слева, проникающий в левую плевральную полость, непроникающей колото -резанной раны груди в 7-м межреберье слева, а после того как ФИО3 сел сверху на лежащего М и начал его душить, причинив последнему повреждение в виде гематомы шеи слева, не повлекшее вреда здоровью, пока ФИО3 не оттащила П, после чего он (ФИО2) и ФИО3 скрылись с места происшествия, таким образом, всеми своими действиями, носящими характер бесчинств, в ночное время, в общественном месте, грубо нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу.

При этом лично он (ФИО2) вступил в сговор с ФИО3 направленный на нарушение общественного порядка, после чего действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО3, в то время как ФИО3 беспричинно, умышленно нанес один удар кулаком в область груди М, не причинив вреда здоровью, после чего взял пустую стеклянную бутылку разбил ее об край дома, горлышком от указанной бутылки стал махать перед П, после чего ФИО3 повалил на землю М, он (ФИО2), умышленно нанес не менее двух ударов ногой по голове и телу М, не причинив вреда здоровью, после чего используя в качестве оружия горлышко разбитой стеклянной бутылки, которую он поднял с земли, умышленно нанес ею два удара в левую часть грудной клетки М, причинив последнему повреждения в виде: колото - резанной раны грудной клетки в 9-м межреберье слева, проникающей в левую плевральную полость, непроникающей колото -резанной раны груди в 7-м межреберье слева, а после того как ФИО3 сел сверху на лежащего М и начал его душить, причинив последнему повреждение в виде гематомы шеи слева, не повлекшее вреда здоровью, пока ФИО3 не оттащила П, после чего он (ФИО2) и ФИО3, скрылись с места происшествия, всеми своими действиями, носящими характер бесчинств, в ночное время, в общественном месте, грубо нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу.

Он же (ФИО2) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут 30.10.2016 года, находясь у *, из хулиганских побуждений, на почве возникшего конфликта, умышленно нанес не менее двух ударов ногой по голове и телу М, не причинив вреда здоровью, после чего используя в качестве оружия горлышко от бутылки, умышленно нанес ею два удара в левый бок гр. М причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: колото - резанной раны грудной клетки в 9-м межреберье слева, проникающей в левую плевральную полость, по признаку опасности для жизни расценивающейся как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), непроникающей колото -резанной раны груди в 7-м межреберье слева которая, по признаку опасности для жизни расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО3 совершил, хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут 30.10.2016 года, находясь у *, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на нарушение общественного порядка, вступил в предварительный сговор с ФИО2 и, действуя совместно, грубо нарушили общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, беспричинно пристали к проходившим по улице гр. М и гр. П с требованием покупки им алкоголя, после чего, действуя из хулиганских побуждений, он (ФИО3), беспричинно, умышленно нанес один удар кулаком в область груди М, не причинив вреда здоровью, после чего взял пустую стеклянную бутылку разбил ее об угол указанного дома, горлышком от указанной бутылки стал размахивать ею перед П, после чего он (ФИО3) повалил на землю М, а ФИО2 в свою очередь умышленно нанес не менее двух ударов ногой по голове и телу М, не причинившие вреда здоровью, после чего, используя в качестве оружия горлышко разбитой стеклянной бутылки, которую ФИО2 поднял с земли, умышленно нанес ею два удара в левую часть грудной клетки М, причинив последнему повреждения в виде: колото - резанной раны грудной клетки в 9-м межреберье слева, проникающей в левую плевральную полость, непроникающей колото - резанной раны груди в 7-м межреберье слева, а после того как он (ФИО3) сел сверху на лежащего М и начал его душить, причинив последнему повреждение в виде гематомы шеи слева, не повлекшее вреда здоровью, пока его (ФИО3) не оттащила П, после чего ФИО2 и он (ФИО3) скрылись с места происшествия, таким образом, всеми своими действиями, носящими характер бесчинств, в ночное время, в общественном месте, грубо нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу.

При этом лично он (ФИО3) вступил в сговор с ФИО4. направленный на нарушение общественного порядка, после чего действую группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО4, в то время как он (ФИО3) беспричинно, нанес один удар кулаком в область груди М, не причинив вреда здоровью, после чего взял пустую стеклянную бутылку разбил ее об край дома, горлышком от указанной бутылки стал махать перед П, после чего он (ФИО3) повалил на землю М, а ФИО2 умышленно нанес не менее двух ударов ногой по голове и телу М, после чего используя в качестве оружия горлышко разбитой стеклянной бутылки которую ФИО4 поднял с земли, умышленно нанес ею два удара в левую часть грудной клетки М, причинив последнему повреждения в виде: колото - резанной раны грудной клетки в 9-м межреберье слева, проникающей в левую плевральную полость, непроникающей колото -резанной раны груди в 7-м межреберье слева, а после того как он (ФИО3) сел сверху на лежащего М и начал его душить, причинив последнему повреждение в виде гематомы шеи слева, не повлекшее вреда здоровью, пока его (ФИО3) не оттащила П, после чего ФИО2 и он (ФИО3) скрылись с места происшествия, всеми своими действиями, носящими характер бесчинств, в ночное время, в общественном месте, грубо нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступлений признали полностью, предъявленное обвинение не оспорили, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали. Показали, что данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники против ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Потерпевшие М, П, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, о чем в материалах дела имеются соответствующие телефонограммы и заявления (Т.1 л.д. 232, л.д.234).

Суд, выслушав подсудимых ФИО2, ФИО3, и удостоверившись, что они действительно осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным им обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, обвинение с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимыми ФИО2 и ФИО3, суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по п.п. «д,з» ч.2 ст. 111 УК РФ поскольку считает установленным факт совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 совершил два умышленных тяжких преступления, направленных против жизни и здоровья и общественной безопасности.

Вместе с тем, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (Т.* л.д. *), заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим (Т.* л.д. *), действующих административных взысканий не имеет (Т.* л.д.*), на учетах в Наркологическом кабинете * СПБ ГБУЗ «*» и Психоневрологическом кабинете * СПб ГБУЗ «*» – не состоит (Т.* л.д.*), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по * ФИО2 проживает совместно с матерью пенсионеркой, женой и ребенком, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (Т.* л.д. *), неофициально трудоустроен на *, принес свои извинения потерпевшим (Т.* л.д. *), женат (Т.* л.д. *), имеет на иждивении малолетнего ребенка – * года рождения (Т.* л.д. *), мать ФИО2 является инвалида *, ФИО2 является единственным кормильцем в семье, вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами смягчающим вину, при этом суд не считет их исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в частности: смягчающие вину обстоятельства, отношение ФИО2 к предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 может быть назначено наказание без изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 213 УК РФ суд не находит.

Таким образом, наказание в отношении подсудимого ФИО2 следует назначить по правилам ст.62, ч.3 ст. 69, ст.73 УК РФ и по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против общественной безопасности, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим (Т.* л.д.*), действующих административных взысканий не имеет (Т.* л.д.*), на учетах в Наркологическом кабинете * СПБ ГБУЗ «*» и Психоневрологическом кабинете * СПб ГБУЗ «*» – не состоит (Т.* л.д.*), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по * ФИО3 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (Т.* л.д. *), неофициально трудоустроен, занимается *, принес свои извинения потерпевшим (Т.* л.д. *), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – * года рождения (Т.* л.д. *), вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами смягчающим вину, при этом суд не считая их исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в частности: смягчающие вину обстоятельства, отношение ФИО3 к предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО3 может быть назначено наказание без изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 213 УК РФ суд не находит.

Таким образом, наказание в отношении подсудимого ФИО3 следует назначить по правилам ст.62, ст.73 УК РФ и по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Разрешая сумму заявленного иска потерпевшей П в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО3 в совершении хулиганства.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд, признавая доводы потерпевшей обоснованными, учитывая степень вины подсудимого, его материальное положение, материальное положение его семьи и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, степень нравственных страданий потерпевшей. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, на основании ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей П компенсации морального вреда с в сумме 5 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3 - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111, ч.2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 4 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.213 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет. Обязать осужденного в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, в пользу потерпевшей П, * года рождения, уроженки *, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, в счет возмещения морального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек

Вещественные доказательства – осколки от горлышка бутылки из зеленого и бесцветного стекла, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить по вступление приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Егорову В.В. в размере * рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 и адвокату Чернышеву А.А. в размере * рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО3 возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.