Решение № 2-112/2020 2-112/2020(2-3414/2019;)~М-2911/2019 2-3414/2019 М-2911/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-112/2020

Гр.дело № 2-112/2020

54RS0003-01-2019-003553-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Варданян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Садко», ФИО2 о признании ничтожным решения общего собрания, договора, по встречному иску ФИО2 к ЖСК «Садко», ФИО1 о признании основным пайщиком,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ничтожным решения общего собрания ЖСК «Садко» от xx.xx.xxxx г.; признании недействительным договора __ от xx.xx.xxxx г., заключенного между ЖСК «Садко» и ФИО2, применении последствий его недействительности в виде прекращения прав ФИО2 на квартиру __ по адресу: ...

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. она заключила с <данные изъяты>» договор __ об инвестиционной деятельности, по условиям которого обязалась оплатить инвестиционный взнос, а <данные изъяты> - построить объект - жилой многоэтажный дом по адресу: ... и передать ФИО1 однокомнатную квартиру __ (строительный) общей площадью __ кв.м., расположенную на __ этаже, а также двухкомнатную квартиру __ (строительный) на __ этаже.

ФИО1 свою обязанность по оплате договора исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой от xx.xx.xxxx года.

Также, решением Заельцовского районного суда по делу __ от xx.xx.xxxx года, за ФИО1 было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ... в виде квартиры __ и квартиры __

Далее <данные изъяты> заключило договор с ТСЖ «Садко» о совместной деятельности без извлечения прибыли в целях завершения строительства и сдачи в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного в ... реализации прав членов ТСЖ «Садко» на получение в собственность помещений в Объекте.

Очередным собранием утверждена реорганизация ТСЖ «Садко» в ЖСК «Садко», а также утвержден передаточный акт, согласно которому ЖСК «Садко» принят незавершенный строительством объект - многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного и административного назначения по адресу г. Новосибирск, ... (стр.) общей площадью __ кв.м., количество этажей __ и балансовой стоимости объекта незавершенного строительства. Объект перешел на баланс ЖСК «Садко».

Решением данного собрания также установлен размер паевого взноса для завершения строительства объекта __ руб. за __ кв.м. и утвердить зачет целевых (инвестиционных) взносов, внесенных в ТСЖ «Садко» в качестве паевых взносов в ЖСК «Садко».

Таким образом, ЖСК «Садко» является застройщиком объекта, расположенного по адресу...

ФИО1 вступила в члены ЖСК «Садко» и является членом ЖСК по сей день.

Истец направлял в ЖСК «Садко» запрос о предоставлении информации - реестра членов ЖСК «Садко», однако, ответ на данный запрос не был предоставлен. После чего была подана жалоба в прокуратуру о не предоставлении сведений руководством ЖСК «Садко» в рамках проверки, ЖСК «Садко» предоставило в прокуратуру сведения о некоторых членах ЖСК. Истец получил данные сведения в прокуратуре и установил, что ее квартира за __ была передана иному липу. Согласно реестру, был заключен договор __ от xx.xx.xxxx года со ФИО2

ЖСК «Садко» пояснений по данному вопросу никаких не предоставило, ввиду чего Истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы (в настоящее время ведется проверка).

После обращения в правоохранительные органы Истцу от ЖСК «Садко» было направлено письмо, согласно которому на квартиру Истца за неоплату целевых взносов за __ был принят новый член ЖСК «Садко» - ФИО2.

В указанном письме Ответчик указывает, что данное решение было принято на общем собрании членов ЖСК (протокол от xx.xx.xxxx года), однако, данного протокола не имеется. И если данный протокол будет предоставлен, Истец полагает, что он составлен задним числом как способ защиты от уголовного преследования - обоснование законности действий Ответчика, дабы избежать приговора за двойные продажи.

Само собрание не проводилось, опрос членов ЖСК «Садко» выявил, что на данном собрании никто не присутствовал, о данном собрании никому не было известно до начала расследования.

Кроме того, Истица оплатила значительную сумму за __ квартиры (более __% суммы от целевого взноса обеих квартир). Оплата была без привязки к конкретной квартире, следовательно, довод о том, что сумма не оплачена именно за квартиру __ несостоятелен и является следствием волевого решения Ответчика. В то же время Истец оплачивал квартиру __

Уведомление об исключении было направлено xx.xx.xxxx года, проверка сообщения о преступлении началась в июле xx.xx.xxxx года, что также свидетельствует о создании документов задним числом для легитимизации преступных, по мнению Истца, действий.

Также, Истец обращает внимание на то, что квартира Истца была продана без уведомления истца (дата договора - xx.xx.xxxx, дата уведомления xx.xx.xxxx Истец не уведомлялся о необходимости погасить задолженность, не являлся злостным неплательщиком, следовательно, не мог быть лишен квартиры в ЖСК «Садко».

Также, следует отметить, что оплата членских взносов продолжалась и после даты протокола, на который ссылается ЖСК «Садко». Следовательно, на дату протокола Истец оплачивала взносы и не могла быть признана неплательщиком.

Также, Апелляционным определением Новосибирского областного суда по делу __ установлено, что лицо, не оплатившее ни единого платежа не могло быть исключено из членов ЖСК «Садко», т.к. не установлен признак злостного уклонения от оплаты взносов: лицу не направлялось требование оплатить взносы, не взыскивалась задолженность, следовательно, мера ответственности - исключение из членов ЖСК «Садко» несоразмерное последствие нарушений оплаты.

Таким образом, уже установлена неправомерная деятельность ЖСК «Садко» по незаконному исключению из членов ЖСК и изъятию помещений. Истец и Ответчик являлись стороной по указанному делу - указанное решение имеет преюдициальный характер.

В настоящем споре задолженность отсутствует, ввиду чего решение собрания об исключении Истца не могло быть принято.

По мнению Истца, данное решение не принималось вовсе, протокол создан без голосования задним числом.

Грубого нарушения обязанностей истца не имеется, следовательно, не имеется оснований для исключения ее из членов ЖСК.

Вопрос об исключении истца не относится к компетенции собрания и противоречит основам правопорядка, т.к. данным собранием истец исключается без законных оснований.

Истец узнала о сделке из материалов прокурорской проверки, проведенной на основании решения прокуратуры города от xx.xx.xxxx г. __ Следовательно, истец мог узнать о данной сделке не ранее xx.xx.xxxx г., с указанной даты начинает течь срок исковой давности. Иск подан в установленный срок.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ЖСК «Садко», ФИО1 (л.д.203). Просил признать его основным пайщиком на квартиру общей площадью __.м, расположенную на __м этаже в точках 1-2-3-4-5-6 в осях __Е; __ в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного и административного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ... (стр.) в г.Новосибирске на земельном участке с __.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что он приобрел права на указанную квартиру у ЖСК «Садко» xx.xx.xxxx года на основании Договора паенакоплений __ за __ рублей.

Денежные средства за квартиру внесены Истцом в полном объеме.

Истец принят в члены ЖСК «Садко» xx.xx.xxxx г. на основании Протокола заседания Правления ЖСК «Садко».

О продаже вышеуказанной квартиры истец узнал через интернет, объявление о продаже квартиры было размешено в открытом источнике.

Истец является надлежащим приобретателем квартиры, свои обязательства по своевременному и полному внесению паенокоплений исполнил в сроки, установленные Договором и в полном объеме.

Кроме того, в настоящее время истец также является собственником вышеуказанного объекта на основании Справки о полной выплате паевого взноса ЖСК «Садко» от xx.xx.xxxx года, и соответственно основным пайщиком.

ФИО1 уклонялась от исполнения Решений общих собраний членов ЖСК «Садко», направленных для реализации уставных задач кооператива - завершение строительства многоквартирного дома, в т.ч. в части принятия новых членов на площади неплательщиков взносов.

В материалах дела имеется бюллетень с личной подписью Ответчика, подлинность которой она не оспаривает, согласно которого Ответчик также принимала участие в голосовании, включая вопрос о мерах к неплательщикам целевых взносов, а именно принятии новых членов ЖСК на площади, за которые до xx.xx.xxxx г. не оплачен целевой взнос (пай ЖСК).

ФИО1 принимала личное участие в голосовании, путем заполнения бюллетеня голосования, соответственно имела представление о вопросах, рассматриваемых на нем.

В настоящее время ФИО1 пропущен установленный законом сокращенный срок исковой давности и заявленные за пределами установленного срока исковой давности требований не подлежат рассмотрению.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнила, что истец просит признать ничтожным решение общего собрания только в части вопроса __ – о принятии новых членов ЖСК на площади, за которые до xx.xx.xxxx. не оплачен целевой взнос (пай ЖСК).

Дополнительно пояснила, что, действительно, у ФИО4 имелась задолженность по уплате взносов по решению общего собрания от xx.xx.xxxx г., около __%. Она должна была оплатить __ руб., оплачено было __ руб. Оплаты ею производились за два объекта, без указания его номера. Задолженность возникла вследствие того, что она являлась с xx.xx.xxxx г. ИП, в __ г. не имела дохода. Кроме того, у нее был болен сын, на его лечение было затрачено много средств. Истца не уведомляли о наличии задолженности, о необходимости ее уплаты.

Истец, действительно, принимала участие в голосовании, заполняла бюллетень, однако добровольно заблуждалась относительно принятого ею решения, т.к. вопрос не был конкретизирован: в отношении каких площадей, кого принимается решение. Думала, что каждая квартира будет рассматриваться отдельно. В отношении себя она, очевидно, не стала бы голосовать. Т.е. истца ввели в заблуждение. Также решение было принято в обход установленного порядка принятия новых членов.

Сделка, заключенная со ФИО2, ничтожна, т.к. отсутствовали законные основания для реализации __ лицу; истец не была исключена из членов кооператива; судебных дел по взысканию задолженности в отношении нее не было; мера в виде лишения квартиры за неуплату взносов является слишком суровой.

Срок исковой давности полагала не пропущенным, т.к. ФИО4 увидела оспариваемое решение только в настоящем споре, протокол нигде не опубликован, решение суда xx.xx.xxxx г. не исполнено, т.е. ФИО4 не имела возможности ознакомиться с протоколом общего собрания.

Представлен письменный отзыв на возражения ответчика (л.д.192).

Представитель ТСЖ «Садко» ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что решение общего собрания соответствует уставу, согласно которому истец должна была вносить взносы. Т.к. истец являлась пайщиком двух квартир, взносы были за __ квартиру учтены, поэтому она не была исключена из кооператива. Ей должен был быть понятен смысл решения, его нельзя толковать неоднозначно. Санкции применяются в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по внесению взносов. Договор со ФИО2 заключен в соответствии с требованиями закона, заключен он почти через 2 года после того, как у ФИО4 истекла обязанность по внесению взносов и практически через 2 года после решения общего собрания. ФИО4 продолжила уклоняться от исполнения обязательств, а ФИО2 взносы оплачены в полном объеме. Денежные средства, подлежащие возврату, полностью возвращены ей, от личного получения средств, представления реквизитов она уклонилась, поэтому они были перечислены на депозит нотариуса. ФИО4 принимала участие в собрании, вначале было совместное присутствие, где она получила бюллетень. Оспариваемый протокол был изготовлен 10.01.2017 г. и вывешен в помещении ЖСК, на сайте ЖСК размещен не был, т.к. сайт у ЖСК имеется лишь с xx.xx.xxxx г. Никаких сложностей с его ознакомлением не было. Истцу было направлено уведомление о наличии задолженности. Кроме того, она была знакома с решением собрания от 2015 г. о сроках внесения взносов, однако эта обязанность ею не была исполнена. С заявлением о рассрочке (отсрочке) взносов она в ТСЖ не обращалась, о своем трудном материальном положении не заявляла. Истцом было оплачено около 50% взносов.

Представитель заявила о пропуске ФИО4 срока исковой давности, указав, что ФИО4 принимала участие в голосовании.

Просила отказать в удовлетворении иска ФИО4, удовлетворить требования ФИО2.

Также пояснила, что были изменения в проекте, в связи с чем нумерация квартир изменилась, у ФИО4 и ФИО2 спор в отношении одной и той же квартиры.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании также исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречные требования ФИО2, пояснив, что ФИО2 задолженности не имеет, о продаже квартиры узнал случайно, ему сказали, что квартира свободна. ФИО4 уклонилась от исполнения своих обязательств. Приняла личное участие в голосовании, могла узнать результаты голосования. ФИО2 права ФИО4 не нарушал.

Ответчиками представлены письменные отзывы по делу (л.д.87,106,183).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания и порядок признания недействительным (оспоримым) решения собрания установлены ст. 181.4 ГК РФ, согласно которой решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено следующее.

xx.xx.xxxx г. между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор __ об инвестиционной деятельности, по условиям которого ФИО7 обязалась оплатить инвестиционный взнос, а <данные изъяты> - построить объект - жилой многоэтажный дом по адресу: ... и передать ФИО1 однокомнатную квартиру __ (строительный) общей площадью __ кв.м., расположенную на __ этаже, а также двухкомнатную квартиру __ (строительный) на __ этаже (л.д.8-9 том 1).

ФИО1 свою обязанность по оплате договора исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой от xx.xx.xxxx г. на л.д.10 том 1.

Решением Заельцовского районного суда по делу __ от xx.xx.xxxx г. за ФИО1 было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: ... в виде квартиры __ и квартиры __ (л.д.11-2 том 1).

Впоследствии между <данные изъяты> и ТСЖ «Садко» был заключен договор о совместной деятельности без извлечения прибыли в целях завершения строительства и сдачи в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного в г.Новосибирске по адресу: г. Новосибирск, ... (стр.), реализации прав членов ТСЖ «Садко» на получение в собственность помещений в Объекте.

Собранием членов ТСЖ «Садко», проводимом в форме заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> оформленного протоколом от <данные изъяты> г. (л.д.13 том 1), ТСЖ «Садко» преобразован в ЖСК «Садко», утвержден передаточный акт, согласно которому ЖСК «Садко» принят незавершенный строительством объект - многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного и административного назначения по адресу г. Новосибирск, ... (стр.) общей площадью __ кв.м., количество этажей __ и балансовой стоимости объекта незавершенного строительства. Объект перешел на баланс ЖСК «Садко».

Решением данного собрания также установлен размер паевого взноса для завершения строительства объекта в размере __ руб. за __ кв.м.; утвержден зачет целевых (инвестиционных) взносов, внесенных в ТСЖ «Садко», в качестве паевых взносов в ЖСК «Садко».

Таким образом, ЖСК «Садко» является застройщиком объекта, расположенного по адресу: ...

ФИО1 является членом ЖСК «Садко».

В период с <данные изъяты>., по инициативе правления ЖСК «Садко», было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК «Садко», в форме заочного голосования, в котором приняли участие __ членов ЖСК из __, в том числе истец.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты решения, оформленные протоколом от xx.xx.xxxx г. (л.д.89 том 1), в том числе решение за __ которое оспаривается истцом, о принятии новых членов ЖСК на площади, за которые до xx.xx.xxxx г. не оплачен целевой взнос (пай ЖСК). Решение принято __% голосов.

Согласно п.3 ст.181.4 ГК РФ Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как установлено судом, истец приняла участие в собрании и голосовала «за» принятие оспариваемого ею решения, о чем свидетельствует ее решение на л.д.90. Представитель истца подтвердила изложенный факт, пояснив, что истец заблуждалась относительно принятого ею решения.

Решение подписано лично ФИО7, что не оспорено ею, подтверждено представителем истца, текст решения в бюллетене полностью соответствует тесту принятого общим собранием решения в протоколе от xx.xx.xxxx г.

Таким образом, в силу п.3 ст.181.4 ГК РФ, истец не вправе оспаривать указанное решение общего собрания. Факта нарушения волеизъявления истца при голосовании, что давало бы истцу право на оспаривание решения, судом не установлено, истцом об этом не заявлено.

Изложенное является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Кроме того, истцом пропущен срок на оспаривание решения общего собрания, о чем заявлено ответчиками в судебном заседании, что также является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение истца датировано xx.xx.xxxx г., протокол с решениями изготовлен xx.xx.xxxx г. (л.д.89,90 том 1).

Таким образом, истец могла узнать о принятом решении не позднее указанных дат.

Из пояснений представителя ЖСК следует, что протокол был вывешен для всеобщего ознакомления в помещении ЖСК незамедлительно, что не оспорено истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

При голосовании по оспариваемому вопросу истец уже могла знать о том, какое решение может быть принято. Доводы истца о заблуждении относительно вопроса __ повестки собрания несостоятельны, поскольку данный вопрос подлежит однозначному толкованию. При возникновении вопросов относительно его толкования истец могла обратиться за разъяснениями в ЖСК, что ею сделано не было, а было проведено по нему голосование.

С данным иском истец обратилась в суд xx.xx.xxxx г., то есть за пределами шестимесячного срока, установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено судом из пояснений сторон, истец ФИО1 на момент принятия решения имела задолженность по оплате целевых взносов.

Целевые взносы были установлены решением общего собрания от xx.xx.xxxx г. (л.д.121 том 1) в размере __ руб. / кв.м, сроки оплаты: до xx.xx.xxxx г. – __ руб./кв.м, до xx.xx.xxxx г. – __ руб./кв.м, до xx.xx.xxxx г. –__. /кв.м.

Таким образом, решение общего собрания за __ было принято и в отношении жилой площади, принадлежащей истцу (кв.26).

Доводы истца о том, что ЖСК не уведомило ее о наличии задолженности, не приняло мер к ее взысканию, также несостоятельны.

Истец не оспаривает наличие у нее задолженности по оплате взносов. О наличии задолженности, соках уплаты взносов на момент голосования истец знала, мер к ее погашению до xx.xx.xxxx г. не предприняла, в ЖСК с заявлениями о рассрочке (отсрочке) задолженности не обращалась.

Кроме того, данные и иные доводы истца при установленных судом безусловных основаниях к отказу в иске, не имеют правового значения для разрешения спора.

Денежные средства, внесенные истцом по договору от xx.xx.xxxx г., за квартиру __ возвращены ей ЖСК на депозит нотариуса (л.д.139-141 том 1).

Поскольку общим собранием принято решение о принятии новых членов ЖСК на площади, за которые до xx.xx.xxxx г. не оплачен целевой взнос (пай ЖСК), т.е. в том числе на __ за которую истцом не оплачен взнос, и в удовлетворении исковых требований о признании данного решения недействительным судом отказано, то суд приходит к выводу о действительности договора от xx.xx.xxxx г., заключенного между ЖСК «Садко» и ФИО2 в отношении данной квартиры (л.д.133 том 1).

Как следует из пояснений ответчиков, подтвержденных документально, договор ФИО2 исполнен, все оплаты произведены, он принят в члены ЖСК (л.д.135).

Из пояснений представителя ЖСК, ответа ЖСК на л.д.85 том 1 следует, что была произведена перенумерация квартир и квартира, ранее числившаяся за __ в настоящее время имеет __ которая и указана в справке на л.д.135 том 1.

Таким образом, ФИО2 является добросовестным приобретателем имущества, им права ФИО1 не нарушены.

Исключение истца из членов кооператива, о чем она указывает в качестве своих доводов, не требовалось, т.к. ей принадлежали права на два жилых помещения, права на одно из которых у нее остались.

В связи с изложенным оснований для признания указанного договора недействительным также не имеется.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении указанных требований, исковые требования ФИО2 о признании его основным пайщиком на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Садко», ФИО2 о признании ничтожным решения общего собрания ЖСК «Садко» от xx.xx.xxxx г. в части вопроса __ признании недействительным договора __ от xx.xx.xxxx г., заключенного между ЖСК «Садко» и ФИО2, применении последствий его недействительности отказать.

Встречный иск ФИО2 к ЖСК «Садко», ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО2 основным пайщиком на квартиру общей площадью __ кв.м, расположенную на __-м этаже в точках __ в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного и административного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ... (стр.) в г.Новосибирске на земельном участке с __.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2020 года.

<данные изъяты>