Решение № 2-112/2020 2-112/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-112/2020

Дело № 2-112/2020

поступило в суд

26.02.2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сузун Новосибирской области 11 марта 2020 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре Максимовой Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Папилина А.В., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., материал наружных стен деревянные, год постройки <данные изъяты>., расположенный на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по ? доли у каждого; признании права общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>; разделе имущества, нажитого в период брака – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем определения долей ФИО5 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в размере по ? доли у каждого; об указании в решении суда о том, что оно будет являться основанием для постановки индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., материал наружных стен деревянные, год постройки <данные изъяты>., расположенный на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на кадастровый учет при условии подачи соответствующего заявления ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В судебном заседании ФИО4 частично отказалась от ранее заявленных требований: она отказалась от требования об указании в решении суда о том, что оно будет являться основанием для постановки индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., материал наружных стен деревянные, год постройки <данные изъяты>., расположенный на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на кадастровый учет при условии подачи соответствующего заявления ФИО4

Суд принял частичный отказ истца от ранее заявленных требований, разъяснив предварительно последствия такого отказа, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

В обоснование заявленных требований ФИО4 в иске привела следующие доводы:

Стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До заключения брака ответчик приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил разрешение на строительство жилого дома. Строительство данного жилого дома было закончено в <данные изъяты> году. До настоящего дня ФИО5 указанный жилой дом на кадастровый учет не поставил, право собственности не зарегистрировал. ФИО4 считает, что жилой дом является объектом незавершенного строительства, который был построен в период их брака с ФИО5, поэтому подлежит разделу как их совместно нажитое имущество. Рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка, на котором дом расположен, составляет <данные изъяты> рублей. ФИО4 просит признать право общей долевой собственности на вышеуказанный дом за нею и ФИО5, в размере долей по ? каждому; признать право общей совместной собственности за нею и ФИО5 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>; произвести между супругами раздел земельного участка, признав за ними право общей долевой собственности на него, в размере долей по ? каждому.

В судебном заседании истец и её представитель доводы и требования иска, с учетом их изменений, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признал в полном объеме.

Суд признание иска ответчиком принял в порядке, предусмотренном ч.2 ст.39 ГПК РФ, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, разъяснив при этом, сторонам последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов стороны в ходе производства по делу не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> материал наружных стен деревянные, год постройки <данные изъяты>., расположенный на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по ? доли у каждого.

Признать право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Произвести раздел имущества, нажитого в период брака ФИО4 и ФИО5 – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, определить размер долей ФИО5 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, в размере по ? доли у каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Верно: Судья А.А.Акимов