Решение № 2-112/2020 2-112/2020(2-2022/2019;)~М-1575/2019 2-2022/2019 М-1575/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-112/2020

Дело №2-112/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Кох Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альт Папир» об установлении факта трудовых отношений на условиях полного рабочего времени, обязанности выдать копии документов с учетом работы на условиях полного рабочего времени, взыскании недополученной заработной платы и заработной платы,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альт Папир», указав в обоснование иска, что с 01.06.2018г по 03.07.2019г он состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в должности <данные изъяты> в режиме полного рабочего дня, с 03.07.2019г трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Однако заработная плата за работу в режиме полного рабочего дня ему не выплачивалась, кроме того ему не выплачена заработная плата с 03.05.2019г. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 28 000 рублей из расчеты невыплаты ему заработной платы за 2 месяца с учетом 8 часовой рабочей недели, признать п.4.3 Трудового договора от 01.06.2018г в части установления продолжительности ежедневной работы 4.0 часа (неполного рабочего дня) недействительным, установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в режиме полного рабочего дня ООО «Альт Папир» с 01.06.18г по 03.07.19г и взыскать невыплаченную заработную плату за работу в режиме полного рабочего дня в размере 170 548,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и в дополнение к ранее изложенным доводам указал, что ему не выплачена ответчиком заработная плата за период с 01.05.2019г по 03.07.2019г в размере 53179 руб, а именно за май 2019г-25199,0; за июнь 2019г- 25199,00 руб и 01,02,03 июля 2019г- 2799,00 руб. (л.д.160).

Также истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил основания иска и кроме ранее заявленных исковых требований просил суд обязать ответчика выдать ему копии документов, связанных с работой, а именно копию трудового договора, копию приказа о приеме и увольнении, надлежаще заверенную справку о расчете среднего заработка, с учетом работы на условиях полного рабочего времени.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, при этом истец пояснил суду, что он работал у ответчика с 29.11.17г неофициально, но требований в этой части он не заявляет. Он добровольно подписал трудовой договор с ответчиком, в соответствии с которым был заключен на условиях неполного рабочего времени. Фактически он работал с 8.30 до 17.30 час, обед с 12 до 13 час, то есть полный рабочий день. По договору его заработная плата составляла 11200 руб. При расчете задолженности по заработной плате он исходит из того, что при полном рабочем дне его заработная плата увеличилась бы вдвое и составляла бы 22400 руб + районный коэффициент.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд, а кроме того пояснил, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, вся заработная плата ему выплачена. В связи с финансовыми трудностями на предприятии для всех работников был введен режим неполного рабочего времени, о чем все были уведомлены. Истец был уведомлен, что он принимается на работу на неполный рабочий день, согласился с этим условием, трудовой договор, приказ подписал добровольно. Денежные средства ему выплачивались по ведомостям, в ведомостях содержится личная подпись истца о получении заработной платы. Требования о выдаче истцу копий трудового договора, приказа и справки о заработке, содержащих указание на полный рабочий день не основаны на законе, так как полный рабочий день истец не работал. Кроме того пояснил, что расчет истца по задолженности составлен некорректно, так как с заработной платы истца, удерживались алименты, он отпрашивался с работы, брал отпуска без сохранения заработной платы.

Выслушав истца и его представителя суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ст.93 ТК РФ, по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав (ч. 4).

Из материалов дела следует, что ООО «АльПапир» является коммерческой организацией, зарегистрировано в качестве юридического лица в 2014г.

Приказом № от 01.04.18г в связи с падением спроса на товары, уменьшением объема продаж, сокращением времени работы с покупателями, с целью недопущения сокращения штата сотрудников введен режим неполного рабочего времени с 01.06.2018г без ограничения срока, сотрудникам указанным в Приложении и установлена продолжительность рабочего дня 4 часа (л.д.43).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июня 2018г между истцом ФИО1 и ООО «Альт Папир» заключен трудовой договор б\н, согласно которого ФИО1 принят на работу с 01.06.2018г в качестве <данные изъяты>, по пятидневной рабочей неделе, на неполное рабочее время, продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 4 часа, время начала работы-8.30, время окончания работы-12.30. Работнику устанавливается повременная система оплаты труда. Размер должностного оклада (тарифной ставки) работника составляет 11200 рублей в месяц и районный коэффициент 25% от должностного оклада. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени. Заработная плата выплачивается в кассе работодателя, два раза в месяц в сроки: первая часть не позднее 25 числа оплачиваемого месяца, вторая часть не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем выдачи наличных денег.

Трудовой договор подписан со стороны работодателя директором ООО «Альт Папир», со стороны работника лично ФИО1, при этом как следует из договора в день заключения трудового договора работник был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией, экземпляр трудового договора получил 01.06.2018г, что истцом не оспаривается(л.д.6-8).

Приказом № от 01.06.2018г, на основании вышеуказанного трудового договора, ФИО1 принят на работу <данные изъяты>, с тарифной ставкой (окладом) 11200 руб + р.к.25%-2800 руб 00 коп. С приказом работник ознакомлен 01.06.2018г, что подтверждается его подписью (л.д.44)

Приказом № от 03.07.2019г трудовые отношения между сторонами были прекращены, а истец был уволен 03.07.2019г по инициативе работника, с приказом работник ознакомлен лично 03.07.2019г, что подтверждается его подписью (л.д.48,49)

Истцом заявлены исковые требования о признании недействительным пункта 4.3 трудового договора, в части установления продолжительности ежедневной работы 4.0 часа (неполного рабочего дня). В обоснование требований в этой части истец ссылался на то, что данное условие трудового договора не соответствует действительности, так как фактически он работал на условиях полного рабочего времени.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Оспариваемый истцом трудовой договор заключен 01 июня 2018г, срок его оспаривания истек 01 сентября 2018г, исковое заявление о признании условия трудового договора недействительным истец направил в суд 16 августа 2019г, то есть с пропуском срока исковой давности. Каких-либо доказательств уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом суду не представлено и на таковые обстоятельства истец не ссылается. Утверждение истца о том, что срок исковой давности по данному требованию исчисляется с момента увольнения, основан на неправильном понимании закона. О нарушении своего права истец узнал и должен был узнать в момент заключения трудового договора, содержащего условие о работе на условиях неполного рабочего время. При этом суд учитывает, что заработную плату за июнь 2018г, начисленную за июнь 2018г исходя из 4-х часового рабочего дня, истец получил 20.06.18г (аванс) и 05.07.2018г (расчет). Следовательно, 05.07.2018г истец достоверно знал о том, что заработная плата ему начисляется исходя из его работы на условиях неполного рабочего времени.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании п.4.3 трудового договора недействительным.

Также истцом заявлены исковые требования об установлении факта осуществления трудовой деятельности в режиме полного рабочего дня в период с 01.06.2018г по 03.07.2019г.

Между тем относимых и допустимых доказательств того, что ФИО1 в указанный период работал полный рабочий день 8 часов, а не 4 часа, как предусмотрено трудовым договором, суду не представлено, тогда как данный довод истца опровергается представленными ответчиком доказательствами: трудовым договором, устанавливающим 4х часовой рабочий день, приказом по предприятию, устанавливающим неполный рабочий день(л.д.43), табелями учета рабочего времени за период с июня 2018г по июль 2019г (л.д. 118- 156), расчетными листками.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с июня 2018г по июль 2019г, при этом расчет задолженности составлен истцом исходя из того, что истец работал каждый рабочий день не 4, а 8 часов и соответственно ему должно было начисляться не 11200 рублей в месяц, а 25480 руб в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст.93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В силу ст. 57 ТК РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 ТК Р работодатель обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Как следует из табелей учета рабочего времени за указанный период, ФИО1 работал по 4 часа в день. Исходя из отработанного времени ФИО1 начислялась заработная плата, что подтверждается лицевыми счетами и расчетными листками (л.д.64-72).

Доказательств того, что истец фактически работал более 4-х часов в день, привлекался к сверхурочным работал, работе в выходные дни, суду не представлено и судом таковых не добыто, доказательства представленные ответчиком истцом не опровергнуты.

Так, из платежных ведомостей за период с июня 2018г по июль 2019г включительно следует, что заработную плату истец получал в соответствии с условиями трудового договора в кассе предприятия наличными денежными средствами.

Первоначально истцом оспаривались его подписи в ведомостях за май, июнь и июль 2019г, в связи с чем суд обязал ответчика предоставить оригиналы платежных ведомостей. После ознакомления с оригиналами платежных ведомостей истец свои подписи в платежных ведомостях за май и июнь 2019г не оспаривал.

Истцом ФИО1 высказаны сомнения в принадлежности ему подписи в ведомости за 03.07.2019, когда он получил окончательный расчет в сумме 1560,37 руб.. Судом разъяснено истцу право заявить ходатайство о производстве по делу судебной почерковедческой экспертизы, в том числе разъяснено, что он освобожден от оплаты расходов по проведению данной экспертизы и в случае назначения экспертиза она будет оплачена за счет государства, однако от проведения по делу экспертизы, предоставления образцов своей подписи истец отказался.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а ответчиком представлены доказательства выплаты истцу заработной платы, в размере установленном трудовым договором.

Также суд считает обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию заработной платы за июнь и июль 2018 года, так о выплате заработной платы в оспариваемых истцом суммах он узнал в день получения заработной платы, а именно 05.07.2018г и 06.08.2018г, а следовательно срок обращения в суд с данными требованиями истек 05.07.2019г и 06.08.2019г соответственно, тогда как истец направил исковое заявление в суд 16.08.2019г, то есть с пропуском установленного срока, доказательств уважительности причин пропуска истцом суду не представлено и на таковые обстоятельства истец не ссылается.

Доводы истца о том, что он работал полный рабочий день и указанный им размер заработка был предусмотрен его устным соглашением с работодателем, суд не принимает во внимание, так наличие такой договоренности ничем не подтверждается, не порождает никаких юридических последствий для сторон трудовых правоотношений и не влечет взыскание указанных денежных сумм в качестве оплаты труда работника.

Трудовой договор истцом подписан собственноручно и добровольно, то есть со всеми условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен. Доказательства, подтверждающие, что размер заработной платы был установлен истцу в ином размере, чем установлено трудовым договором,, в материалы дела не представлены.

Основываясь на вышеуказанных правовых нормах и фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что рабочий день истца составлял четыре часа. Заработная плата и окончательный расчет истцу выплачены в полном объеме исходя из продолжительности его рабочего времени четыре часа в день, подтверждаются табелями учета рабочего времени,ведомости получения заработной платы и другими доказательствами по делу.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в оспариваемые периоды истец работал на условиях полной рабочей недели, при наличии подписанного им трудового договора и представленных ответчиком табелей рабочего времени и ведомостей по выплате заработной платы, в деле не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать ему копии документов, связанных с работой, а именно копию трудового договора, копию приказа о приеме и увольнении, надлежаще заверенную справку о расчете среднего заработка, с учетом работы на условиях полного рабочего времени.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Альт Папир» об установлении факта трудовых отношений на условиях полного рабочего времени, обязанности выдать копии документов с учетом работы на условиях полного рабочего времени, взыскании недополученной заработной платы и заработной платы-отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 14.02.2020г