Решение № 2-1432/2025 2-1432/2025~М-859/2025 М-859/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1432/2025

Дело № 2-1432/2025

50RS0019-01-2025-001480-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 06 июня 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройКомплекс» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройКомплекс» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указывал на то, что состоит в трудовых отношениях ООО «СтройКомплекс» согласно трудового договора /номер/.2023 от /дата/ в должности руководителя проекта, установлен должностной оклад в размере 16 000 рублей.

/дата/ истцом принято решение о расторжении трудового договора по собственному желанию, соответствующее заявление направлено ответчику почтовым отправлением /дата/ и получено им /дата/.

Однако, до настоящего времени расторжение договора в установленном законом порядке не произошло.

За время работы в качестве заработной платы истцу выплачено 16 000 рублей в августе 2023 года, больше заработная плата не выплачивалась.

В период с /дата/ по /дата/ (на момент обращения в суд за защитой своего нарушенного права) задолженность по заработной плате составила 393 287 руб. - за период с /дата/ по /дата/ - с /дата/ по /дата/ - с учетом районного коэффициента в месяц должно быть оплачено 16 428 руб. Рабочих дней отработано - 5. Всего рабочих дней в месяце -21. Заработная плата за 1 день - 782 руб.

782 руб. х 5 рабочих дней = 3911 руб. - заработная плата за июнь 2023 г.

- с июля 2023 г. по декабрь 2023 г. - 6 месяцев х 16428 руб.= 98 568 руб.

- с января 2024 г. по декабрь 2024 г. - 12 месяцев х 19463 руб. = 233 556 руб.

- с января по /дата/ - 3 месяца х 22698 руб. = 68 094 руб.

22 698 руб. : 22 рабочих дня (в апреле) =1031 руб. в день. 5 рабочих дней апреля х 1031 руб. = 5 158 руб.

Выплачено в августе 2023 г. - 16 000 руб.

Всего должно быть выплачено заработной платы - 409 287 руб.

Всего задолженность по заработной плате - 393 287 руб.

Расчет среднедневного заработка - 2023 год - 5 дней в 2023 г. + 65 дней в 3 квартале, + 64 дней в 4 квартале.

- 2024 г. - 248 рабочих дней.

- 2025 г. - 1 квартал - 58 рабочих дней+ 5 дней в апреле.

Рабочие дни посчитаны на основании производственного календаря.

Всего рабочих дней за весь период - 445 дней.

Средняя заработная плата в день - 919 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск составила 51 464 руб.

Проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, согласно расчетам истца составили по состоянию на /дата/ - 162 352 руб.

Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей, так как отказ ответчика расторгнуть трудовое соглашение в установленные законом сроки повлекли за собой значительные нарушения прав истца.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд установить факт прекращения трудовых отношений с ООО «СтройКомплекс» с /дата/, взыскать с ООО «СтройКомплекс» в его пользу не выплаченную заработную плату за период с /дата/ по /дата/ в размере 393 287 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 464 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на /дата/ в размере 162 352 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройКомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указывал на то, что все расчеты с истцом произведены в 2023 году, в трудовых отношениях они не состоят с ним с 2023 года, расторжение трудового договора с истцом датировано /дата/ согласно приказу об увольнении /номер/ от /дата/. Просил учесть, что истец был трудоустроен по другому месту работы. Ссылался также на пропуск срока исковой давности.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал на то, что состоит в трудовых отношениях ООО «СтройКомплекс» согласно трудового договора /номер/.2023 от /дата/ в должности руководителя проекта, установлен должностной оклад в размере 16 000 рублей.

/дата/ истцом принято решение о расторжении трудового договора по собственному желанию, соответствующее заявление направлено ответчику почтовым отправлением /дата/ и получено им /дата/.

Однако, до настоящего времени расторжение договора в установленном законом порядке не произошло.

За время работы в качестве заработной платы истцу выплачено 16 000 руб. в августе 2023 года, больше заработная плата не выплачивалась.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В ст. 66 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Соответственно, работники имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Таким образом, система оплаты труда, устанавливающая размер должностных окладов работника, а также виды выплат компенсационного и стимулирующего характера, подлежат установлению локальными нормативными актами, которые действуют в отношении всех работников отдельно взятого работодателя (коллективные договоры, соглашения и иные правовые акты подобного предназначения), а не в отношении отдельного работника.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, действительно, ФИО1 состоял в трудовых отношениях ООО «СтройКомплекс» согласно трудового договора /номер/.2023 от /дата/ в должности руководителя проекта.

Согласно п.1.3 трудового договора /номер/.2023 от /дата/, ФИО1 обязан был постоянно выполнять трудовую функцию на объекте, расположенном по адресу: /адрес/

Однако, начиная с /дата/, истец отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, /дата/ ответчиком в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении объяснений по факту грубого нарушения трудовой дисциплины за /номер/, что подтверждается описью почтового вложения от /дата/. Письмо было получено истцом /дата/, что подтверждается сведениями об отслеживании письма по трек-номеру с официального сайта Почты России, но оставлено без ответа.

Повторное письмо за /номер/ от /дата/ было направлено истцу /дата/ и возвращено адресату за истечением срока хранения.

/дата/ истцу выплачена заработная плата за август 2023 в размере 16 000 рублей, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ и не оспаривается истцом.

Кроме того, истцом получены от ООО «СтройКомплекс» следующие суммы: 13.06.2023г. - 40 000 руб., /дата/ - 30 000 рублей, /дата/ - 5 000 рублей, /дата/ - 5000 рублей, что подтверждается расчетными листками ООО «СтройКомплекс» за период июнь-ноябрь 2023г. и авансовым отчетом от /дата/, составленным за подписью самого истца.

Соответственно, какой-либо задержки за выплату заработной платы перед истцом у ответчика не имеется: за период с /дата/ по /дата/ гг. ФИО1 получил от ООО «СтройКомплекс» в счет заработной платы 96 000 рублей.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ «оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат».

С /дата/ истец отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин. Соответственно, с этой даты отсутствуют основания для выплаты заработной платы (оклада).

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Расторжение трудового договора с истцом датировано /дата/ согласно приказу /номер/ от /дата/, что подтверждается сведениями о трудовой (иной) деятельности, поданными работодателем и принятыми Фондом социального и пенсионного страхования /дата/.

Трудовым кодексом РФ установлен порядок прекращения трудовых отношений по инициативе работника путем подачи заявления об увольнении согласно ст.80 ТК РФ, однако заявление ФИО1 об увольнении датировано /дата/, иных заявлений, в частности от /дата/, от истца в адрес ответчика не поступало.

Кроме того, согласно сведений, представленных истцом из Фонда пенсионного и социального страхования в подтверждение трудовой деятельности, датой увольнения с последнего места работы является /дата/.

Таким образом, трудоустроившись в другое место работы, истец не мог не знать о своем увольнении из ООО «СтройКомплекс» в 2023 году.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о прекращении трудовых отношений с ООО «СтройКомплекс» с /дата/.

Оснований удовлетворения иска о взыскании заработной платы с ответчика согласно расчета истца за период с /дата/ по /дата/ в размере 393 287 руб. суд не усматривает, поскольку заработная плата в полном объеме была ему выплачена ответчиком, что подтверждается расчетными листками, авансовым отчетом за подписью истца произведенных в августе 2023 года.

Согласно пояснениям ответчика, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 составила 7 945,87 руб. за 11,67 дней согласно расчетному листку за ноябрь 2023г. и учтена при взаиморасчетах.

В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 51 464 руб.

Поскольку задолженности по заработной плате и оплате за неиспользованный отпуск не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 162 352 руб. по состоянию на /дата/ в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих нарушения его прав работодателем. Истец не был лишен права трудиться и получать за свой труд соответствующие выплаты.

Вместе с тем, согласно сведениям о трудовой деятельности Фонда пенсионного и социального страхования РФ, истец принят на работу к другому работодателю /дата/ по совместительству, а с /дата/ принят на основное место работы.

В рамках судебного разбирательства ООО «СтройКомплекс» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях и при наличии уважительных причин, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), т.е. в случаях, когда подлежащее защите лицо не имеет объективной возможности реализовать свое право на обращение в суд в установленный срок.

В силу требований статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанные требования об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск заявлены истцом /дата/.

Данные требования ФИО1 относятся к индивидуальному трудовому спору, исчисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О прекращении трудовых отношений истец знал в 2023 года, что подтверждается отметкой работодателя на приказе о прекращении (расторжении) трудового договора от /дата/ /номер/.2023. Он также подписывал и авансовый отчет /дата/ обо всех полученных им от ответчика выплатах, претензий по задолженности ранее, в течение почти 2-х лет не предъявлял.

Кроме того, согласно сведениям о трудовой деятельности Фонда пенсионного и социального страхования РФ, истец принят на работу к другому работодателю /дата/ по совместительству, а с /дата/ принят на основное место работы.

Таким образом, с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, до подачи в суд настоящего искового заявления прошло более полутора лет. За указанный период времени истец имел реальную возможность составить исковое заявление и подать его в суд лично, либо отправить по почте.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СтройКомплекс» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья Т.М. Воронова