Постановление № 10-8/2017 1-12/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 10-8/2017

Дело 1-12/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(апелляционное)

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Е. В.,

с участием государственного обвинителя помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Горбунова В. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Патраевой Е. А., представившей удостоверение №, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Ф.В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики посредством видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, владеющий русским языком, военнообязанный, имеющий среднее (полное) общее образование, разведённый, работающий слесарем-сантехником в ООО «Алатырская бумажная фабрика», зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:

- приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» 10 сентября 2015 года,

осуждён по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, находясь в <адрес><адрес>, принадлежащей Ф.В.В., тайно похитил ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, цифровую приставку для интернет-телевидения «<данные изъяты>» <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, WI-FI роутер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, фен «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая квалификации, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, усмотрев наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Подсудимый ФИО1 посредством видеконференц-связи сообщил, что доводы жалобы поддерживает по изложенным в ней основаниям.

Защитник – адвокат Патраева Е. А. в судебном заседании доводы жалобы подсудимого ФИО1 поддержала.

Потерпевшая Ф.В.В. доводы жалобы поддержала и просила изменить приговор мирового судьи, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор пояснил, что приговор мирового судьи законный и обоснованный. Просил оставить приговор без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, суд находит приговор законным и обоснованным.

Судом установлено, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 с объемом предъявленного обвинения был согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Последствия вынесения приговора при особом порядке ФИО1 были разъяснены. Государственный обвинитель Бородин Д. Ю. и защитник Патраева Е. А. не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности (имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) и правомерно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее одной третьей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 60,63 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения мировым судьей учитывались тяжесть совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. С учетом обстоятельств, суд первой инстанции обоснованного назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Анализируя доказательства отдельно и в совокупности, суд считает, что мировой судья обоснованно назначил справедливое наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения в порядке, установленной главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: