Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 10-8/2017

дело № 10-8/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новочебоксарск 01 марта 2017 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.С., при участии:

частного обвинителя (потерпевшего, гражданского истца) – подсудимого ФИО7,

его представителя (защитника) – адвоката Иванова В.А.,

представителя частного обвинителя (потерпевшей, гражданского истца) ФИО1 и защитника оправданного ФИО2 – адвоката Усанова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело частного обвинения:

- по заявлению ФИО7 ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО14 по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

поступившее:

- по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей, гражданского истца) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении

ФИО7 <данные изъяты>, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.<адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.

- по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя (потерпевшего, гражданского истца) ФИО7 – адвоката Иванова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п<адрес>, д.11, фактически проживающий по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.<адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, пенсионер по выслуге лет, ветеран труда, ранее не судимый,

оправдан по предъявленному ему частным обвинителем ФИО7 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) за отсутствием состава преступления.

Гражданский иск ФИО7 к ФИО2 о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя оставлен без рассмотрения.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменена.

Заслушав выступления представителя частного обвинителя (потерпевшей, гражданского истца) ФИО1 и защитника оправданного ФИО2 – адвоката Усанова В.И., поддержавшего апелляционную жалобу ФИО1 на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ и просившего оправдательный приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, выступления частного обвинителя (потерпевшего, гражданского истца) – подсудимого ФИО7 и его представителя (защитника) – адвоката Иванова В.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и возразивших на удовлетворение апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Частный обвинитель ФИО1 обвинила ФИО7 в том, что ФИО7, в ночное время с 26 на ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории дачного участка №А в садоводческом товариществе «<данные изъяты>-2» г.Новочебоксарска Чувашской Республики, нанес ей побои, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

Эти действия ФИО7 частный обвинитель ФИО1 квалифицировала по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному эпизоду обвинения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Частный обвинитель ФИО7 обвинил ФИО2 в том, что ФИО2, в ночное время с 26 на ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории дачного участка №А в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» г.Новочебоксарска Чувашской Республики, нанес ему побои, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Эти действия ФИО2 частный обвинитель ФИО7 квалифицировал по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному эпизоду обвинения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлен оправдательный приговор.

Частный обвинитель ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразила своё несогласие с этим судебным решением. ФИО1 указала, что её неявка в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стало возможной ввиду не уведомления её о дате, месте и времени судебного заседания по данному делу. Просит отменить указанное постановление мирового судьи.

В апелляционной жалобе на оправдательный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представитель частного обвинителя (потерпевшего, гражданского истца) ФИО7 – адвокат Иванов В.А. указал на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, на несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Указал на ненадлежащую оценку доказательств сторон по делу, в том числе доказательств стороны обвинения – показаний его доверителя, свидетелей обвинения и заключения эксперта №, согласно которому подтверждено наличие у ФИО7 телесного повреждения. Просит оправдательный приговор мирового судьи отменить и вынести по делу новое судебное решение, которым ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции статьи совершенного преступления.

В представленных в суд адвокатом Усановым В.И. возражениях на апелляционную жалобу адвоката Иванова В.А. указано на законность и обоснованность обжалованного приговора и выражена просьба отказать в удовлетворении этой апелляционной жалобы и об оставлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1, надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства уголовного дела частного обвинения по её заявлению о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 00 минут, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кааб.109, в назначенное судом время не явилась на судебное заседание. При этом, наличие у ФИО1 уважительных причин, воспрепятствовавших её явке в судебное заседание, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса.

На основании указанных положений процессуального закона мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела по заявлению ФИО3 в отношении ФИО7

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными и принятое по уголовному делу по заявлению ФИО3 в отношении ФИО7 судебное решение обоснованным и соответствующим уголовно-процессуальному закону.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы уголовного дела содержат доказательства, подтверждающие надлежащие извещение ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства уголовного дела по её заявлению в отношении ФИО7, в том числе извещение через её представителя – адвоката Усанова В.И.

При таких обстоятельствах обжалуемое ФИО1 судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, и апелляционную жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.

Законным и обоснованным считает суд апелляционный инстанции и постановленный по делу мировым судьей оправдательный приговор в отношении ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО7 придираясь к ФИО5 инициировал конфликт, в ходе чего угрожал ФИО2 убийством и умышленно нанес ФИО2 побои. За совершение этих действий ФИО7 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей при постановлении приговора дана надлежащая и мотивированная оценка всем исследованным по делу доказательствам каждой из сторон, а также приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мотивы, в силу которых мировым судьей приняты как достоверные доказательства стороны защиты и отвергнуты доказательства стороны обвинения – показания потерпевшего ФИО7, показания свидетелей ФИО4, ФИО8 и ФИ7, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подробно приведены в приговоре. Доказательства стороны защиты – показания подсудимого ФИО2, свидетелей защиты ФИО1 и ФИО6 обоснованно мировым судьей оценены как логичные, последовательные, достоверные и подтверждающие установленные по делу мировым судьей фактические обстоятельства дела. В приговоре правильно указано, что наличие у ФИО7 телесных повреждений – кровоподтека левого плеча и ссадины туловища, обнаруженных по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствует об образовании их именно в результате преступных действий ФИО2

Выводы мирового судьи в приговоре основаны на тщательно исследованных по делу доказательствах, представленных обеими сторонами, которые были проверены и оценены судом в полном соответствии требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, на основе полного и подробного анализа всех представленных доказательств обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления по выдвинутому в отношении него ФИО7 обвинению.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Иванова В.А. сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, которые по мнению стороны обвинения в достаточной степени подтверждают совершение ФИО2 преступления в отношении ФИО7

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.305 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Мировым судьей сторонам были созданы равные условия для осуществления ими представленных законом прав.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалованных постановления и приговора мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении ФИО7 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 оправдан по предъявленному ему частным обвинителем ФИО7 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья А.М. Зубов