Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 10-8/2017

Дело №10-8/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2017 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Григорьева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Степановой В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Фуражникова Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 09 августа 2017 года, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ядринского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2016 года по ст. 157 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % в доход государства,

установил:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 09 августа 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ядринского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2016 года по ст. 157 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % в доход государства.

В отношении него ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменена.

Не соглашаясь данным приговором, государственный обвинитель прокурор Ядринского района Чувашской Республики Фуражников Ю.А. подал апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 09 августа 2017 года, с требованием об изменении приговора в части назначения наказания с применением ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ядринского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2016 года по ст. 157 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % в доход государства, и назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ, а так же увеличить срок назначенного наказания в виде исправительных работ до 9 месяцев.

Апелляционное представление мотивировано тем, что преступление подсудимым было совершено после вынесения приговора мировым судьей судебного участка №2 Ядринского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2016 года по ст. 157 ч.1 УК РФ, а потому согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по совокупности приговоров суд должен был применить правила ст. 70 УК РФ, несмотря на то обстоятельство, что на момент совершения подсудимым нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Поскольку последствия совершения совокупности преступлений являются более мягкими, чем совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, просит назначить наказание по совокупности приговоров с увеличением срока назначенного наказания в виде исправительных работ до 9 месяцев.

В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела в апелляционном порядке участвующий по делу государственный обвинитель ст. помощник прокурора Ядринского района Чувашской Республики Григорьев А.А. поддержал апелляционное представление, по мотивам, указанным в представлении.

Осужденный ФИО1 и защитник Степанова В.В. оставляют удовлетворение апелляционного представления на усмотрение суда.

Выслушав эти доводы сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2. статьи 237 настоящего Кодекса.

По требованиям ст. 389.18 ч.1 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что приговору мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 09 августа 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ядринского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2017 года по ст. 157 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % в доход государства.

Данный приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, так как осужденный ФИО1 в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. На разрешение дела в особом порядке согласились и потерпевшая с участвующим по делу государственным обвинителем.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильности квалификации действий ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в резолютивной части судебного приговора, решая вопрос о назначении виновного наказания, необходимо было применить правила ст. 70 УК РФ, вместо ст. 69 ч.5 УК РФ, а так же увеличить срок назначенного наказания.

Эти доводы государственного обвинителя в части назначения наказания суд признает обоснованными.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, является неправильное применение уголовного закона, а в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 56 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 09 августа 2017 года при назначении окончательного наказания неправильно применена ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, хотя данное преступление, за которое ФИО1 осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% в госдоход было совершено 23 мая 2017 года, то есть после вынесения первичного приговора от 16 мая 2017 года. Поэтому в отношении осужденного ФИО1, при назначении окончательного наказания необходимо было применить правила ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, и назначить наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору суда от 09 августа 2017 года по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % в доход государства неотбытой части наказания по приговору суда от 16 мая 2017 года по ст. 157 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства.

Поскольку при назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров фактически был применен принцип частичного присоединения наказаний, предусмотренный ст. 70 УК РФ, подлежащий применению в данном случае, оснований для увеличения срока назначенного наказания в виде исправительных работ до 9 месяцев с удержанием 5 % в доход государства не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении наказания в отношении ФИО1 в полной мере, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % в доход государства.

С учетом вышеизложенного, во исполнение положений ст. 389.20 УПК РФ приговор суда подлежит изменению путем внесения соответствующих уточнений.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора Ядринского района Чувашской республики от 17 августа 2017 года удовлетворить в части, и изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 09 августа 2017 года в отношении осужденного ФИО1, при назначении наказания исключить применение ч. 5 ст. 69 УК РФ и в согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по приговору суда от 09 августа 2017 года по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % в доход государства частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 16 мая 2017 года по ст. 157 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства, и назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики от 09 августа 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ядринского района Чувашской Республики без удовлетворения.

В отношении него ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменена.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.
.