Постановление № 1-61/2017 1-734/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017 (16650504)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 07 февраля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Сильчук И.А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Замятиной Л.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 08.12.2016г.

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также с участием потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 26.10.2016 года около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись моментом, что присутствующий в доме П. спит и не видит ее преступных действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитила электрическую печь «Дарина» стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Б., причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. С похищенной электрической печью с места преступления ФИО1 скрылась и распорядилась ею по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Представитель государственного обвинения, защитник, а также потерпевшая ФИО2 на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО2 просила в суде освободить подсудимую от уголовной ответственности, т.к. с ней примирилась, ФИО1 загладила причиненный вред, извинилась перед ней за совершенные действия, возместила ущерб, и она не имеет претензий к подсудимой.

Представитель государственного обвинения Сильчук И.А. считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку в суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимая и потерпевшая Б. примирились, подсудимая загладила причиненный вред, ранее не судима.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, то есть средней тяжести, ранее не судима, с потерпевшей Б. примирилась, загладила причиненный вред, возместила ущерб потерпевшей, искренне раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей; производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Согласовано

Судья: Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-61/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.