Приговор № 1-61/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017 (16470730)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 03 апреля 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Промышленновского района Гончаровой С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Чобаняна А.Б.,

при секретаре Поздериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>, судимого:

02 ноября 2016 года мировым судьей с/у № 1 Промышленновского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением мирового судьи с/у № 1 Промышленновского судебного района от 08.12.2016 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 17 марта 2017 года по отбытию наказания из ФКУ КП-2;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<.....> около 14 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: <.....>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, зашел в комнату дома, где тайно, из корыстных побуждений с комода похитил телевизор <.....>, диагональю <.....> см, стоимостью <.....> рублей, с пультом, стоимостью <.....> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<.....> около 9 часов ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на садовый участок садоводческого товарищества «Камысла» по адресу: <.....>, где подошел к ограждению данного садового участка, выполненного из металлических столбов, и при помощи лопаты, которую принес с собой, выкопал из земли и похитил <.....> металлических столбов диаметром <.....> мм, высотой <.....>, которые сложил в одну кучу. После чего совместно с ФИО2, которая не осознавала преступный характер действий ФИО1, погрузили все похищенные металлические столбы в автомобиль <.....> с регистрационным знаком <.....> и с места преступления скрылся.

Таким образом. ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил <.....> металлических столбов, диаметром <.....> мм, длинной <.....>, стоимостью <.....> рублей за 1 шт., принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Чобанян А.Б., государственный обвинитель Гончарова С.Ю. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 также согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует: по эпизоду от <.....> (потерпевшая Потерпевший №1) по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от <.....> (потерпевший Потерпевший №2) по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, на момент совершения преступления не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного <.....> вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что судом учтено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым применить ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд не считает изложенные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, исключительными при назначении наказания подсудимой и не применяет ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <.....> потерпевшая Потерпевший №1); п.В ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <.....> потерпевший Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

- по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <.....> потерпевшая Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от <.....> потерпевший Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложив на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления место жительства, трудоустроиться, возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, в размере <.....> (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: штыковая лопата, возвращенная свидетелю ФИО1 - оставить ФИО1, автомобиль <.....>, возвращенный свидетелю ФИО2 – оставить в распоряжении свидетеля ФИО2, металлические трубы <.....> штук, возращенные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Костеренко