Приговор № 1-61/2017 1-817/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017

дело № 1-61/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 12 апреля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Корнеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироненко Л.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес> судимого:

24.07.2008 года Беловским городским судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года 6 месяцев;

19.03.2010 года Беловским городским судом <адрес> (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня;

29.11.2012 года Беловским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

21.02.2013 года Беловским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

10.06.2013 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

24.02.2016 года мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 8 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, у ранее знакомой ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и, убедившись, что она за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил телевизор «<данные изъяты><данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 11852 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью 990 рублей, в котором находилась сим карта оператора «Теле2», не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 12 842 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, до задержания занятого общественно-полезным трудом, с 2002 года по настоящее время состоящего на учете у нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его (в том числе психического) и близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с целью предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, считая необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания по указанному приговору суда, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, поскольку несмотря на наличие испытательного срока по приговору суда, недавно освободившись из мест лишения свободы за корыстные преступления, будучи находясь под административным надзором, вновь совершил преступление против собственности, в силу чего исправительное воздействие в виде условного осуждения оказалось для него неэффективным и не способствует достижению целей наказания, в связи с чем, не подлежит применению по настоящему приговору суда.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО3 в размере 12842 рубля о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд назначает для отбывания лишения свободы ФИО1 исправительную колонию строгого режима в условиях соблюдения требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Р.. по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Р.. настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу ФИО3 - 12842 рубля (двенадцать тысяч восемьсот сорок два рубля).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко