Приговор № 1-282/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-282/2020

Дело № 1-282/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 22 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Хазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

-15.12.2014 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-14.04.2015 Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), пп. «в,г» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30 – пп. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.161 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 15.12.2014) к 3 годам лишения свободы;

-12.08.2015 мировым судьей судебного участка № 5 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.10.2016, по ч.1 ст.158 (6 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.04.2015), к 3 годам лишения свободы;

-14.09.2015 Ленинским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.01.2017, по пп. «в,г» ч.2 ст.158 (4 эпизода, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.08.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 02.08.2018 по отбытию срока наказания;

-24.12.2018 Первомайским районным судом г. Омска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 23.08.2019 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 17.30 часов до 18.30 часов 22.11.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта «1905 года» по пер. 1905 года, 7 «в» в г. Томске, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, из правого кармана шубы, надетой на ФИО1., тайно похитил смартфон, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1.: смартфон «Xiaomi Redmi Note 4x Duos», стоимостью 6000 рублей; находившуюся в смартфоне сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером <номер обезличен>, не представляющую материальной ценности; находившуюся в смартфоне сим-карту «Мегафон» с абонентским номером <номер обезличен>, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 6000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Хазовой Н.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Хазова Н.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражала, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО3 по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО3 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего группу инвалидности, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО3 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей. Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что ФИО3 имеет место регистрации, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем ФИО3 ранее судим, совершил преступление по прошествии крайне непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, где подсудимый отбывал наказание за совершение корыстных преступлений.

В действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ.

Суд, с учетом состояния здоровья подсудимого, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее судимого, наличия в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, обстоятельств дела, суд считает невозможным применить к назначенному подсудимому наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая невозможным исправление ФИО3 без реального отбывания им наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО3 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО3 взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

– шубу из меха соболя по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1., действие ее сохранной расписки отменить;

-сотовый телефон«Xiaomi Redmi Note 4x Duos» - по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1., действие ее сохранной расписки отменить;

-договор купли-продажи от 30.12.2019 – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2020-000359-43