Приговор № 1-149/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020

1-149/2020

УИД 25RS0039-01-2020-001220-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Надеджинского района Хорева Д.А.

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Приморского края Сальниковой Т.Л., удостоверение ......................, ордер ...................... от ...............,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ............... года рождения, уроженца ................., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, неофициально работает в «ИП Черков» в должности монтажник-фасадчик, зарегистрированного по адресу: ................., фактически проживающего по адресу: ................., не судимого, осужденного ............... Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; ............... освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю на срок 03 месяца 05 суток на основании постановления Шкотовского районного суда от ...............,

......................

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ............... в период времени с ..............., находясь у ................., действуя умышленно, в составе группы лиц, из хулиганских побуждений, совместно с ФИО3, с целью воспрепятствования деятельности правоохранительных органов, и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, а именно полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Надеждинскому району ФИО2, назначенного на указанную должность согласно приказу ......................л/с от ..............., и полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Надеждинскому району ФИО4, назначенного на указанную должность согласно приказу ......................л/с от ..............., находящихся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ............... при исполнении ими своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 16, 22 и 17, 23 их должностных регламентов соответственно, утвержденных начальником ОМВД России по Надеждинскому району ФИО5 и ст. 12 Федерального Закона РФ «О полиции», согласно которым, они обязаны обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, объектах транспорта и в других общественных местах, пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, достоверно зная, что ФИО2 и ФИО4 являются сотрудниками полиции, поскольку последние ранее представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с обязательными знаками отличия и нашивками с символикой МВД РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования исполнению ФИО2 и ФИО4 своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка и доставлению ФИО3 и ФИО1 в ОМВД России по Надеждинскому району для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, и в связи с их исполнением, на требование ФИО2 прекратить противоправное поведение, ФИО3 применил к ФИО2 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно умышленно, с силой нанес ему не менее одного удара ногой в область правого бедра, нарушив тем самым нормальную деятельность органов государственной власти в лице полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Надеждинскому району ФИО2, чем подорвал авторитет органов государственной власти, а также причинил ФИО2 физическую боль, после чего сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО4 для пресечения преступления к ФИО3 применена физическая сила, в это же время, ФИО1 действуя в составе группы лиц, совместно с ФИО3, применил к ФИО4 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно умышленно, с силой нанес ему не менее одного удара рукой в область лица, причинив ФИО4 физическую боль, после чего ФИО4 для пресечения преступления к ФИО1 применена физическая сила, после чего ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, с силой нанес ФИО2 еще не менее двух ударов ногой в область правого бедра. В результате своих преступных действий ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти в лице полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Надеждинскому району ФИО4, чем подорвал авторитет органов государственной власти, а также причинил ФИО4 физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Сальниковой Т.Л. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, принес свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства он полностью осознаёт. Дополнительно пояснил, что принес свои извинения потерпевшим

Защитник Сальникова Т.Л. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала и поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6, 62 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, холост, детей на иждивении не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен не официально в ИП «Черков» в должности монтажник-фасадчик, на момент совершения преступления не судим.

В судебном заседании ФИО1 заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимого суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается явка с повинной. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ признается совершение преступления в составе группы лиц.

В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и заявления подсудимого установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, в связи с чем, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с этим не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом содеянного, личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, трудоустроен не официально, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 лишения свободы на принудительные работы с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку, учитывая отсутствие стабильного заработка, назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, может отрицательно повлиять на условия жизни семьи виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Срок наказания за совершенное преступление следует определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому – подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на осужденного следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в контролирующий орган по месту жительства, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц по графику, установленному этим органом, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Мерзлякова