Приговор № 1-124/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019 .....


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 21 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Репиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

- 23.12.2010 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17.10.2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 (два преступления), ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 (три преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 14.01.2011 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 15.05.2017 года) по ч.1 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 23.12.2010 года) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 26.03.2018 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 05.02.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

12.09.2018 года в дневное время в лесном массиве возле ..... ФИО1 с целью личного употребления незаконно через тайник-закладку приобрел у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – производное ..... в значительном размере массой ..... грамма. 12.09.2018 года в дневное время в лесном массиве возле ..... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно приобретенное им наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении МО МВД России «.....» по адресу: ..... в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут 12.09.2018 года.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Смирнов М.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Тунева Д.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства как излишне вмененное.

На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция государственного обвинителя принимается судом, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, при этом фактические обстоятельства не изменяются, решение государственного обвинителя не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие ..... ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; содействие в раскрытии и расследовании другого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности, страдает хроническими заболеваниями.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не находит..

С учетом того, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период административного надзора, в его действиях содержится рецидив, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении ФИО1 не подлежат.

Оснований для применения положений ст.ст.82, 82.1 УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством, бумажную бирку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России .....», – следует уничтожить; сотовый телефон «.....», сотовый телефон «.....», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «.....», – следует вернуть ФИО1 по принадлежности (л.д.40-43).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 771 рубль (л.д.94), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21.02.2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 05.02.2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством, бумажную бирку – уничтожить; сотовый телефон «.....», сотовый телефон «.....» – вернуть ФИО1

Процессуальные издержки в размере 1 771 рубль возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья