Приговор № 1-126/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело № 1-126/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 23 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Крамар С.С.,

потерпевшего П,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ким В.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, +++ года рождения, уроженки ///, гражданки РФ, образование высшее, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: ///, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 53 минут, между П и его супругой ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в /// по адресу: ///, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, +++ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 53 минут, находясь в /// дома по адресу: ///, взяла в руки нож и держа его обеими руками, умышленно нанесла не менее 1 удара ножом в область живота П, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны (1) на передней брюшной стенке справа в околопупочной области, раневой канал которой ориентирован спереди назад, справа налево, снизу вверх (относительно вертикального положения тела потерпевшего), проникает в брюшную полость с ранениями тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 500,0 мл). Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, которые не возражают против заявленного ходатайства, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимой, осознающей характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий подсудимой, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, совершённое Поповой, является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья. Как личность подсудимая по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. С предыдущих мест работы положительно. К уголовной ответственности привлекается впервые. На учете в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...», ГБУЗ НСО «НОКНД», АКНД, АККПБ не состоит. ...

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.146) ФИО1 ..., .... Не страдает наркоманией. ...

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (т.1 л.д.139-140) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала и в настоящее время не страдает. В исследуемый период у неё не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Выявленные у ФИО1 .... ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также не лишена способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (т.2 л.д.12-13) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала и в настоящее время не страдает. У ... Во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, у неё не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминированному деянию признает её вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; молодой возраст; состояние здоровья подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ею не отрицается. Данное обстоятельство явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, оказало влияние на возможность подсудимой объективно оценить свои действий, сняло внутренний контроль за своими поступками, что и привело к совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 нуждается в контроле за её поведением, а также в ..., суд считает необходимым возложить на неё дополнительные обязанности, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 3 (три) года. Обязать осужденную: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику, установленному этим органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления данного органа; ...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественное доказательство - нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции, путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк