Приговор № 1-53/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1-53/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0038-01-2024-000134-59

У.д. 12401320043000013


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белово 11 апреля 2024 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Грихановой Н.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Губиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого:

- 04.02.2014 Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 05.12.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 09.03.2023 Беловским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений; 04.10.2023 снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.01.2024 около 22 часов 30 минут, имеющий не снятые и не погашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании приговора Чусовского городского суда Пермского края от 04.02.2014, и вступившего в законную силу 15.02.2014, и <данные изъяты> УК РФ, на основании приговора Беловского районного суда Кемеровской области от 09.03.2023, вступившего в законную силу 15.05.2023, находясь в доме № по <адрес> умышленно, осознавая противоправный характер своих насильственных действий, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения побоев, нанес один удар ногой по животу Потерпевший №1, отчего потерпевшая упала на пол, после чего, в продолжение своих преступных действий, объединенных единым умыслом, направленным на причинение побоев Потерпевший №1, умышленно нанес ей ладонью не менее трех ударов по лицу и кулаком не менее трех ударов по лицу, причинив ей физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник Губина И.В. не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключил из юридической квалификации действий ФИО1 излишне вмененное «совершение иных насильственных действий» потерпевшей.

Суд полагает, что такое изменение обвинения возможно при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, так как для этого не требуется исследования собранных доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются, такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении объем обвинения уменьшается, при этом квалификация действий подсудимого остается в пределах ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется, поскольку подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103-105), в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, занят общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, полных правдивых показаний, <данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

При этом объяснения, данные ФИО1 при его опросе сотрудником полиции 23.01.2024 (л.д. 17), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку потерпевшая сразу указал на подсудимого, как на лицо, причинившее ей побои, следовательно, данные объяснения не могут считаться добровольным сообщением лица о совершенном преступлении.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление (приговор от 04.02.2014), суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Между тем рецидив преступлений не подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, так как наличие судимости предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территорий Беловского городского округа и Беловского муниципального округа; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также возложить обязанность: 2 (дважды) в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в соответствии с положениями п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (в этих целях арест не учитывается), наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является ограничение свободы, который и подлежит назначению ФИО1 в связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, исходя из разъяснений, приведенных в п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, суд применяет совокупность правил смягчения наказания.

ФИО1 осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, обязательство о явке не нарушал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ему следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии дознания и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению посредством вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территорий Беловского городского округа и Беловского муниципального округа; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также возложить обязанность: 2 (дважды) в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья /подпись/ Ю.С. Балякина