Решение № 2-5334/2019 2-5334/2019~М-3383/2019 М-3383/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-5334/2019

№ 2-5334/2019

24RS0056-01-2019-004567-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 19 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа «Комплекс Покровский» о взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ №48 о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования следующим.

Истица была принята в МБДОУ №48 на должность младшего воспитателя с 04.12.2014 на основании трудового договора от 04.12.2014 № 55.

01.11.2016 истица переведена на должность подсобного рабочего, между сторонами заключен трудовой договор от 01.11.2016 № 44.

Кроме того, в спорный период с января 2018 по июль 2018 г. истица выполняла дополнительную работу по должности подсобного рабочего на 0,9 ставки в январе, феврале, марте, апреле, июне, июле 2018 и на 0,4 ставки в мае 2018.

В соответствии с предоставленными расчетными листками размер заработной платы истца в спорный период с учетом нормы рабочего времени составил менее минимальной заработной платы, на которую подлежат начислению районный коэффициент и надбавка за работу в особых климатических условиях.

С 01.01.2018 минимальный размер оплаты труда установлен в размере 9 489 руб., с 01.05.2018 в размере 11 163 руб..

Исходя из вышеизложенного, начисляемая истцу заработная плата по основному месту работы в период с января 2018 года по июль 2018 года должна составлять:

- с 01.01.2018 по 30.04.2018 не менее чем 15 182,40 руб.;

- с 01.05.2018 по 31.07.2018 не менее чем 17 860,80 руб..

По совместительству из расчета МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки пропорционально нагрузки в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 на 0,9 ставки, за май 2018 на 0,4 ставки в период с 01.06.2018 по 11.07.2018 на 0,9 ставки.

Таким образом, размер недополученной истицей заработной платы составил:

- в январе 2018 в размере 4166,40 руб. = 15182,40 руб. – 11016 руб., по совместительству 9989,28 руб. = 13664,16 руб. – 3674,88 руб.;

- в феврале 2018 года в размере 4955,12 руб.= 8630 руб. – 3674,88 руб.;

- в марте 2018 года в размере 4166,40 руб. = 15182,40 руб. – 11016 руб., по совместительству 7801,56 руб. = 13664,16 руб. – 5862,60 руб.;

- в апреле 2018 года в размере 4 166,40 руб. = 15182,40 руб. – 11016 руб., по совместительству 9989,28 руб. = 13664,16 руб. – 3674,88 руб.;

- в мае 2018 года в размере 6697,80 руб. = 17860,80 руб. – 11163 руб., по совместительству 6191,57 руб. = 7144,32 руб. – 952,75 руб.;

- в июне 2018 года в размере 6697,80 руб. = 17860,80 руб. – 11163 руб., по совместительству 4709,12 руб. = 16074,72 руб. – 11365,60 руб.;

- в июле 2018 года в размере 3044,46 руб. = 8118,55 руб. – 5074,09 руб., по совместительству 4509,03 руб. = 5845,35 руб. – 1336,32 руб..

Общий размер задолженности по заработной плате перед истицей составил 75657,10 руб..

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 75657,10 руб..

Определением суда от 13.09.2019 года в связи с реорганизацией юридического лица, произведена замена ответчика МБДОУ №48 на правопреемника МАОУ СШ «Комплекс Покровский».

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика МАОУ СШ «Комплекс Покровский» ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.03.2019, требования не признала, просила применить последствия пропуска истицей срока обращения в суд.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 с 04.12.2014 года состояла в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №48» (после реорганизации МАОУ СШ «Комплекс Покровский) в должности младшего воспитателя, с 03.04.2017 в должности подсобного рабочего, 13.07.2018 уволена по п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Указанные обстоятельства подтверждаются записями № 1,2,3 в трудовой книжке истицы, трудовыми договорами от 04.12.2014 № 55, от 01.11.2016 № 44, приказом о приеме на работу от 04.12.2014 № 86-К, приказом от 19.06.2018 № 52-К об увольнении.

Кроме того, истица 01.11.2016 приказом от 01.11.2016 № 92-К была принята на должность подсобного рабочего на 0,5 ставки по совместительству, с 09.01.2018 приказом от 09.01.2018 № 06-К переведена на должность подсобного рабочего на 0,9 ставки по совместительству, с 20.04.2018 приказом от 20.04.2018 № 34-К переведена на должность подсобного рабочего на 0,4 ставки по совместительству, с 01.05.2018 приказом от 28.04.2018 № 42-К переведена на должность подсобного рабочего на 0,9 ставки по совместительству. Приказом от 19.06.2018 № 53-к ФИО1 уволена 13.07.2018 по п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Как следует из дополнительного соглашения от 09.01.2018 к трудовому договору от 04.12.2014 № 55, работнику устанавливается должностной оклад 2552 руб..

В силу пункта 11.2 трудового договора от 04.12.2014, работнику производятся выплаты компенсационного характера в виде районного коэффициента 30%, процентной надбавки за работу в особых климатических условиях в размере 30%.

Разрешая вопрос о наличии у работодателя перед истцом задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, а также расчету сумм начислений, за фактически отработанное время, с учетом должностного оклада, районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях, начисленная заработная плата ФИО1 составила: за январь 2018 г. по основному месту работы 11016 руб., по совместительству 3674,88 руб.; за февраль 2018 г. по основному месту работы 11016 руб., по совместительству 3674,88 руб.; за март 2018 г. по основному месту работы 11016 руб., по совместительству 3674,88 руб.; за апрель 2018 г. по основному месту работы 11016 руб., по совместительству 3674,88 руб.; за май 2018 г. по основному месту работы 11163 руб., по совместительству 952,75 руб.; за июнь 2018 г. по основному месту работы 11163 руб., по совместительству 5716,48 руб.; за июль 2018 г. по основному месту работы 5074,09 руб., по совместительству 1336,32 руб..

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции федерального закона от 28.12.2017 и от 07.03.2018 N 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен с 01 января 2018 г. – 9 489 руб., с 01 мая 2018 г. - 11163 руб. в месяц.

В пункте 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 г. N 38-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

С учетом приведенных выше норм права, а также условий трудового договора, заработная плата истицы за полностью отработанный месяц в период с января 2018 года по апрель 2018 г. по основному месту работы должна составлять не менее 15182,40 руб. = 9489 руб. (МРОТ) + 30% (районный коэффициент) +30% (надбавка за работу в особых климатических условиях); за период с мая по июль 2018 года не менее 17860,80 руб. = 11163 руб. (МРОТ) + 30% (районный коэффициент) +30% (надбавка за работу в особых климатических условиях); по совместительству за период с января по 19.04.2018 в размере 13664,16 руб. = 9489 руб. х 0,9 + 30% +30%; с 20.04.2018 по 30.04.2018 в размере 6072,96 руб. = 9489 руб. х 0,4 + 30% +30%; с 01.05.2018 по день увольнения 16074,72 руб.= 11163 руб. х 0,9 + 30% +30%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата истице выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истицей срока обращения в суд.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О и другие).

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Законодательное урегулирование процедуры, порядка и сроков реализации права на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора гарантирует участникам трудовых отношений защиту своих интересов, однако, и не освобождает таковых разумно рассчитывать процессуальное время, отведенное для реализации таких полномочий.

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регламентирования призвана гарантировать возможность реализации работником права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Как следует из штампа входящей корреспонденции, истица обратилась в суд за защитой нарушенного права 18.06.2019.

Согласно п.6.2 коллективного договора МБДОУ № 48, выплата заработной платы работникам производится не реже чем каждые полмесяца: 10 числа следующего месяца и 25 числа текущего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истицей пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2018 по апрель 2018 включительно, срок выплаты которых, наступил за пределами годичного срока обращения в суд.

Истцом не приведено каких-либо доводов и не представлено доказательств наличия уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора в установленный законом срок.

В судебном заседании истица полагала, что срок обращения в суд в данном случае не нарушен.

Вместе с тем, доводы стороны истца в этой части являются несостоятельными в силу следующего.

Так, в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В судебном заседании установлено, что заработная плата в требуемом истицей размере не была начислена работодателем, соответственно в данном случае нельзя расценивать нарушения, допущенные работодателем, как длящиеся.

При этом, о своем нарушенном праве ФИО1 должна была знать в момент получения заработной платы за отработанный месяц, соответственно срок для обращения в суд по каждому месяцу должен исчисляться отдельно.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин, по которым истица не могла своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, суду не представлено, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2018 по апрель 2018 включительно.

В свою очередь с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за май-июль 2018 истица обратилась в предусмотренный законом срок.

За полностью отработанный май 2018 работодателем начислено истице по основному месту работы и по совместительству, исходя из условий трудового договора, всего 12115,75 руб., соответственно задолженность составила 21819,77 руб., исходя из расчета: 17860,80 руб.+16074,72 руб. – 12115,75 руб., где 17860,80 руб. – размер заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки по основному месту работы; 16074,72 руб. – размер заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки по совместительству; 12115,75 руб. – начисленная заработная плата.

Аналогично рассчитана задолженность за полностью отработанный июнь 2018, так работодателем начислено, исходя из условий трудового договора по основному месту работы и совместительству 16879,48 руб., соответственно задолженность составила 17056,04 руб. = 17860,80 руб.+16074,72 руб. – 16879,48 руб..

В июле истицей отработано по основному месту работы 10 дней, по совместительству 8 дней, начислено работодателем 6410,41 руб., задолженность составила 7553,50 руб. = (11163 руб.(МРОТ) / 22 рабочих дня по производственному календарю х 10 фактически отработанных дней + 30%+30%) + (11163 руб.(МРОТ)х0,9 ставки / 22 рабочих дня по производственному календарю х 8 фактически отработанных дней + 30%+30%) – 6410,41 руб. начислено работодателем.

Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате составил 46429,31 руб. = 21819,77 руб.+17056,04 руб.+7553,50 руб., который суд взыскивает с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска в сумме 1592,88 руб., из расчета: (46429,31 руб. - 20000)*3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа «Комплекс Покровский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 46429 (сорок шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 31 копейку.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2018 по апрель 2018 включительно отказать.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа «Комплекс Покровский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1592 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.