Решение № 12-20/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-20/2020

...


Р Е Ш Е Н И Е

город Ноябрьск ЯНАО 13 февраля 2020 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Габова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года,

установил:

постановлением ... начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО майора полиции ... от ... года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ... года в 17 часов 34 минуты водитель, управляя транспортным средством ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункты 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: ....

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление изменить, переквалифицировав его действия на ч. 3 статьи 12.15 КоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе указал, что ... года в 17 часов 20 минут на указанном участке автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобили заняли перед перекрестком левую полосу движения, по которой он двигался. При этом средняя полоса была занята большим потоком движущихся транспортных средств, образовался затор. В связи с чем, его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление, не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... года в 17 часов 34 минуты по адресу: ... водитель, управлявший транспортным средством марки ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно постановлению должностного лица от ... года указанное административное правонарушение зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушения ПДД РФ, установленным по адресу: ...

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в установленном порядке, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, он, управляя транспортным средством ... выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с целью объезда препятствия.

Исходя из содержания частей 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ разграничение предусмотренных ими составов административных правонарушений производится в зависимости от наличия или отсутствия факта объезда препятствия при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе; не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями указанных Правил.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В населенных пунктах с учетом требований пунктов 9.4, 9.5, 16.1 и 24.2 ПДД РФ водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

В соответствии с действующим регулированием объезд препятствий необходимо совершать справа либо по свободной полосе (при движении по дороге, имеющей по две и более полосы для движения в каждом направлении). Объезжать препятствие по встречной полосе, если имеется возможность объехать его по полосе попутного направления, запрещено.

Доводы заявителя о том, что его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия – поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия транспортных средств, располагавшихся перед перекрестком на крайней левой полосе, по которой он двигался, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от ... года, согласно которому ... года в 17 часов 20 минут по адресу: ЯНАО ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя ... и автомобиля ... под управлением водителя ... а также представленной в материалы дела фотографией, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на которой видно, что на крайней левой полосе на данном участке дороги стоят два транспортных средства - участника дорожно-транспортного происшествия.

При этом, из представленного фотоматериала усматривается возможность для объезда препятствия в виде стоящих на проезжей части дороги автомобилей с правой стороны без выезда по полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах действия водителя автомобиля ..., ФИО1 следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года, содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.

Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция части 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, ФИО1 признает.

Правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ и частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, у судьи имеются все основания для переквалификации действий заявителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ... начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО майора полиции ... от ... года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Предупредить ФИО1 об установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ... Т.Н. Габова

...