Решение № 12-20/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело № 12-20/2020


РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1 А 28февраля 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО2,ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО4 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД г. Новый Уренгой от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении предусмотренном по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 25.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлениемФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения делаФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 и его представитель ФИО4 с доводами жалобы не согласились, просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 показала, что 25 декабря 2019 года находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля под управлением ФИО1 При выезде из гаражного кооператива «Трасса» нам необходимо повернуть налево, выезжая на дорогу, пропустили автомобили и начали движение.В этот момент, автомобиль под управлением ФИО3 резко поворачивает на крайнюю левую полосу и происходит удар в заднюю часть автомобиля.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7 показал, что 25 декабря 2019 года видел момент совершения дорожного-транспортного происшествия. Автомобиль белого цвета выезжал с территории гаражного кооператива,пропуская автомобили, осуществлял маневр поворот налево, практически завершив маневр, автомобиль серого цвета въезжает в заднюю часть автомобиля белого цвета.

В ходе рассмотрения дела свидетельФИО8 показал, что момент совершения дорожно-транспортного происшествия не видел, слышал только удар.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО12 показал, что 25 декабря 2019 года автомобиль белого цвета, выезжая с территории гаражного кооператива совершая маневр поворот налево, не убедился в безопасности своего маневра,чем создал помеху для автомобиля серого цвета, в связи, с чем произошло столкновение, после столкновения машину серого цвета вынесло на полосу встречного движения.

Судья, заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (Далее –Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения,При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 25декабря 2019 года в 15 часов 45 мин. <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н [суммы изъяты] при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорог транспортному средству <данные изъяты> г/н [суммы изъяты] двигающемуся по ней. В результате чего произошло столкновение с данным транспортным средством. Транспортные средства получили механические повреждения, т.е. нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, характером повреждений зафиксированных в приложении к постановлению, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, объяснениями ФИО3.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Схема происшествия подписана ФИО1 и ФИО3 без каких-либо замечаний по ее составлению, в которой зафиксировано место совершения административного правонарушения, в том числе направление движения автомобилей, а также место их столкновения. Схема согласуется с протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, характером повреждений зафиксированных в приложении к постановлению, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ) при рассмотрении административного материала были установлены.

Судья, оценив в совокупности все доказательства по делу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Факт совершения правонарушения ФИО1 установлен, его квалификация по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении постановления по делу об административном правонарушении дана, верно.

Постановление вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о нарушении водителем ФИО3 Правил дорожного движения не может являться предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку установление степени его вины в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен ФИО1

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Утверждения заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 8.3 Правил дорожного движения являются ошибочными и связаны с неверным толкованием положений Правил дорожного движения.

При осуществлении маневра - выезд с прилегающей территории - водитель ФИО1 обязан был руководствоваться общими требованиями Правил дорожного движения, предусматривающими, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. ФИО1 должен был убедиться в безопасности маневра и не создавать помехи автомобилю, движущемуся по главной дороге.

В рассматриваемой дорожной ситуации, с учетом положений пункта 1.2 Правил дорожного движения транспортное средство под управлением водителя ФИО3 имело преимущественное право для движения по главной дороге, в тот момент, когда ФИО1 выполнялся выезд с прилегающей территории на главную дорогу, на которой в это время осуществлял движение автомобиль под управлением ФИО3

Вопреки доводам жалобы, видеозапись с достоверностью свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО3 перед столкновением изменяет первоначальное направление движения для перестроения в правую полосу по ходу своего движения автомобиля, при этом не уступает дорогу начавшему маневр -выезд с прилегающей территории - автомобилю под управлением ФИО1 При таких обстоятельствах действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

ФИО1 управляя транспортным средством, не был освобожден от выполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО1 указанные в жалобе, являются необоснованными и опровергаются установленными доказательствами по делу, поэтому не являются основаниями к отмене постановления должностного лица, поскольку не опровергают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а являются способом защиты, с целью уклонения правонарушителя от ответственности. Основания для прекращения дела в судебном заседании не установлены.

При рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира взвода №2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 25.12.2019 г.по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов